решение изменено, определенный судом размер компенсации морального вреда, причиненный в результате ДТП, увеличен



Судья Гурина М.У.                              Дело № 33-1711/55

Докладчик Александров С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего                Александрова С.В.

судей                                    Скипальской Л.И.

                                        Старинновой Л.Д.

при секретаре                            Кулаевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе ответчика Синякиной (Малышевой) Т.В., истца Проскунина Н.А. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснения истца Проскунина Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика Малышевой Т.В. и ее представителя Колотухиной Е.А. (ордер <№>), просившей об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы истца; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л а:

Проскунин Н.А. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Синякиной Т.В., Брюханову С.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что 25 июня 2010 г. в 14 часов 30 минут на 25 километре участка автодороги Рузаевка-Ковылкино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в том числе автомобиля ВАЗ-21112 под его управлением и автомобиля самосвал марки SHAANXI <№> под управлением Баляева В.В., принадлежащего Брюханову С.Н. В результате столкновения транспортных средств ему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни и развитие угрожающего для жизни состояния (массивной кровопотери). Длительное время он проходил лечение стационарно, а впоследствии амбулаторно, перенес несколько хирургических операций.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Баляева В.В., что подтверждается приговором суда от 1 февраля 2011 г.

Данным происшествием ему причинены нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб, выразившийся в расходах на лечение и судебных расходах.

Истец просил взыскать с ИП Синякиной Т.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба 6676 рублей, в счет омпенсации морального вреда – 1 000 000 рублей, с Брюханова С.Н. взыскать в счет возмещения материального ущерба 6676 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ИП Синякиной Т.В., которая изменила свою фамилию после регистрации брака на Малышеву Т.В., и Брюханова С.В. в его пользу в счет компенсаци морального вреда 1 000 000 рублей в долевом отношении по 500 000 рублей с каждого, в возмещение причиненного материального ущерба – 6676 рублей солидарно.

    Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. с Малышевой Татьяны Викторовны в пользу Проскунина Николая Александровича взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в возмещение материального вреда – 5212 руб. 20 коп.

    В удовлетворении остальной части иска Проскунина Н.А. к ИП Малышевой Т.В. отказано.

В удовлетворении исковых требований Проскунина Н.А. к Брюханову С.Н. о компенсации морального вреда и материального ущерба отказано.

    С Малышевой Т.В. в доход бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 408 руб. 49 коп.

В кассационной жалобе ответчица Малышева Т.В. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Кроме того, в жалобе указано, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.

В кассационной жалобе истец Проскунин Н.А. считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела.

    Исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2010 г. примерно в 14 часов 30 минут, Баляев В.В., управляя по доверенности технически неисправным автомобилем марки SHAANXI SX<№> принадлежащим Брюханову С.Н., двигался по автодороге Рузаевка-Ковылкино. На 25 километре данной автодороги Баляев В.В. в нарушение требований пунктов 2.3, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не учел дорожные условия, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, двигаясь по дороге в плотном транспортном потоке на высокой скорости, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, что привело к наезду на автомобиль марки ГАЗ-322132<№> под управлением водителя Козлова С.П., вследствие чего автомобиль под управлением Козлова С.П. выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21140<№> под управлением водителя Проскунина Н.А.

    Проскунину Н.А. согласно заключению эксперта за <№> были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма живота в виде разрывов селезенки, правой доли печени, гематомы брюшной полости, переходящей на забрюшинное пространство, осложненная гемоперитонеумом с массивной кровопотерей, закрытые переломы левых лучевой и локтевой костей со смещением отломков, тупая закрытая травмы грудной клетки в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома 5 ребра слева со смещением отломков, закрытого перелома 4 ребра справа с повреждением правого легкого, осложненного коллапсом правого легкого, правосторонним пневматораксом и посттравматическим экссудативным плевритом справа, ушиб правого легкого, ссадины, раны, кровоподтек лица, раны грудной клетки, левой верхней конечности, все повреждения осложнены шоком 2 степени. Все вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда его здоровью По признаку опасности для жизни и как повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния (массивной кровопотери) (л.д. 35).

Судом установлено, что Баляев В.В. с 8 мая 2009 г. работал в качестве водителя у ИП Синякиной Т.В. на автомобиле марки SHAANXI <№> принадлежащем Брюханову С. Н., что подтверждается копией трудового договора, записью в трудовой книжке (л.д. 48-49).

Кроме того, судом установлено, что данный автомобиль, принадлежащий ответчику Брюханову С. Н., был передан в аренду индивидуальному предпринимателю Синякиной Т.В., что усматривается из договора аренды <№> и актом передачи транспортного средства (л.д. 50-51).

Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2011 г. Баляев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии – поселении (л.д. 15-26).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Частично удовлетворяя исковые требования и возлагая обязанность по возмещению вреда на ответчицу Малышеву Т.В., суд исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку водитель Баляев Ф.И. состоял с ответчицей в трудовых отношениях и дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении им трудовых обязанностей, довод кассационной жалобы о том, что вред должен возмещать Баляев Ф.И. как непосредственный причинитель вреда является необоснованным.

Также не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что в нарушение части третьей статьи 45 ГПК РФ дело рассмотрено без участия прокурора. Как видно из протокола судебного заседания, судом решался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе и прокурора, надлежащим образом извещенного о времени месте судебного заседания. Присутствовавшие в судебном заседании стороны против этого не возражали.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ возмещение гражданину в денежной форме морального вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности предусмотрено независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ обоснованно принял во внимание характер причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Между тем суд не в полной мере учел предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает необходимым решение суда изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 350 000 рублей, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

о п р е д е л и л а:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. в части требований о компенсации морального вреда Проскунину Н.А. изменить.

Взыскать с Малышевой Т.В. в пользу Проскунина Н.А. в счет компенсации морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья-председательствующий

Судьи