Судья Башаева В.Н. Дело №33-1703/27
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Семина П.Д. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Семин П.Д. обратился в суд с иском к ГУ – «Управление Пенсионного фонда в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.
Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2011 г. была назначена экспертиза условий труда. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
1 августа 2011 г. на данное определение суда от Семина П.Д. поступила частная жалоба.
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2011 г. частная жалоба Семина П.Д. на определение суда о назначении экспертизы возвращена.
В частной жалобе Семин П.Д. просит определение судьи от 2 августа 2011 г. о возвращении частной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статье 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Таким образом, данное определение может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.
Суд первой инстанции правильно указал, что статьями 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение суда по вопросу о назначении экспертизы, поскольку иное означало бы вмешательство суда кассационной инстанции в процесс собирания доказательств.
С учетом того, что у суда не имеется процессуальных оснований для принятия частной жалобы, судья правомерно возвратил жалобу Семину П.Д.
При таких обстоятельствах определение судьи отвечает требованиям закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения, а основаны на неправильном толковании норм права.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Семина П.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова