Судья Волков В.В. Дело № 33-1707/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Бакшеева Н.Г. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя ОАО «Сбербанк России» Ермаковой О.А., действующей на основании доверенности № 407 от 8 ноября 2010 г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бакшееву Н.Г., Наземкину Н.Г., Казакову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что в соответствии с кредитным договором <№> от <дата>. Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) – Чамзинским отделением № 4314 Бакшееву Н.Г. была выдана ссуда на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, под <данные изъяты>% годовых. Согласно пунктам 2.4., 2.5., 2.7. кредитного договора заемщик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. В соответствии с пунктом 4.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, а также образования необеспеченной задолженности. Согласно договорам поручительства <№> и <№> от <дата> поручители Наземкин Н.Г. и Казаков А.Г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимают на себя солидарно ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. На <дата> за ответчиками числилась задолженность, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пеня – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истец просил суд взыскать с Бакшеева Н.Г., Наземкина Н.Г. и Казакову А.Г. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В заявлении от 18 июля 2011 г. истец уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 79).
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2011 г. исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены частично.
С Бакшеева Н.Г., Наземкина Н.Г., Казакова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С Бакшеева Н.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С Наземкина Н.Г., Казакова А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого.
В остальной части исковые требования ОАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Бакшеев Н.Г. с решением суда не согласен, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, нарушение норм материального права. Указывает, что судом не исследовался вопрос о финансовом положении ответчиков; также считает, что суд необоснованно взыскал всю сумму кредита, так как истец требование о расторжении договора не заявлял.
В возражении на кассационную жалобу представитель Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Ермакова О.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чамзинского отделения № 4314 Сберегательного банка Российской Федерации и Бакшеевым Н.Г. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил заемщику Бакшееву Н.Г. ссуду на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата>, под <данные изъяты>% годовых.
Согласно пунктам 2.4., 2.5., 2.7. кредитного договора заемщик должен вносить платежи в погашение кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. В соответствии с пунктом 4.5. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора. При этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 7-8).
В нарушение условий кредитного договора, несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, ответчики просроченную задолженность не погасили.
Судом первой инстанции установлено, что на день разрешения спора задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно договорам поручительства Наземкин Н.Г. и Казаков А.Г. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Довод кассационной жалобы Бакшеева Н.Г. о том, что суд необоснованно взыскал всю сумму кредита, так как истец требование о расторжении договора не заявлял, отклоняется. Так, согласно пункту 4.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по кредитному договору. При этом досрочное взыскание задолженности по кредитному договору не предполагает обязательного расторжения договора.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о финансовом положении ответчиков, также отклоняется, поскольку не влияет на законность принятого по делу решения.
Таким образом, при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Решение суда является законным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бакшеева Н.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова