Судья Ремнёва И.П. Дело №33-1732/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Кулаевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 г. в г.Саранске дело по частной жалобе Лобачева Е.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения представителя Лобачева Е.В. – Медведева В.А., действующего по доверенности от 7 апреля 2011 года, поддержавшего доводы частной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лобачев Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возврате неосновательно взысканных денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2010 года исковое заявление Лобачева Е.В. возвращено в виду неподсудности данного иска Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, поскольку иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Истцу разъяснено его право на подачу данного иска в суд по месту нахождения ответчика либо по его месту жительства в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, поскольку иск заявлен из требований о защите прав потребителей.
В частной жалобе представитель Лобачев Е.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая истцу исковое заявление, судья районного суда правильно исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по правилам статьи 28 и части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку кредитно-кассовый офис не является филиалом или представительством юридического лица, вследствие чего иск не может быть предъявлен по месту нахождения кредитно-кассового офиса юридического лица, в связи с чем, данное исковое заявление неподсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.
При этом истцу разъяснено его право на подачу данного иска в суд по месту его жительства в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, поскольку иск заявлен из требований о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия обоснованно в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление Лобачеву Е.В. в связи с его неподсудностью данному суду.
Довод частной жалобы о том, что кредитно- кассовый офис является представительством Банка несостоятелен, поскольку в силу пункта 9.6 Инструкции Центрального Банка России от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» кредитно- кассовый офис является внутренним структурным подразделением кредитной организации (филиала), которое осуществляет операции по выдаче денежных средств и кассовое обслуживание юридических и физических лиц, следовательно не является ни филиалом, ни представительством Банка.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Лобачева Е.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.