Судья Ганченкова В.А. Дело № 33-1738/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Кулаевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 г. в г.Саранске гражданское дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Майорова Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Майоров Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа Управления внутренних дел ОМ №3 по г.Саранску об отказе в предоставлении документов, понуждении рассмотреть заявление от 18 апреля 2011 г.
В обоснование заявления указал, что 17 января 2011 г. в УВД ОМ №3 по г.Саранск он направил заявление с просьбой о предоставлении копии материалов об административном правонарушении за период времени с 23 апреля 2009 года по 13 мая 2010 года, составленных в отношении него сотрудниками УВД ОМ №3 по г.Саранску. Ответом от 5 февраля 2011 года №20/м-2 начальника УВД по г.Саранск ему отказано в изготовлении данного материала со ссылкой, что информация, находящаяся в материале об административных правонарушениях является государственной тайной. 18 апреля 2011 года, находясь в учреждении ИЗ 13/3 п.Торбеево, он повторно направил запрос о предоставлении информации. Однако ответа на данный запрос не получил. Считает, что действия УВД ОМ №3 по г.Саранск, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении его запроса, нарушают его права и интересы. Отказ в направлении запрашиваемых материалов лишает его возможности ознакомиться с составленными в отношении него протоколами об административных правонарушениях.
Просил суд признать незаконным ответ начальника УВД ОМ №3 по г.Саранск Г. от 5 февраля 2011 года об отказе в направлении копии материалов об административных правонарушениях документов. Обязать рассмотреть запрос от 18 апреля 2011 г. о направлении опий документов, а именно копии протоколов об административном правонарушении за период времени с 23 апреля 2009 г. по 6 июля 2009 г., с 6 июля 2009 г. по 6 августа 2009 г., а также копию отказного материала №455 от 28 марта 2011 г. (л.д.2-3,12-13,19-20)
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2011 г. в удовлетворении заявления Майорова Е.В. отказано. (л.д.39-42).
В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе Майоров Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. (л.д.54-56,61-62).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 января 2011 года Майоров Е.В. обратился в Управление внутренних дел по г. Саранску Министерства внутренних дел по Республике Мордовия с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомится с материалами проверки, проведенной по его жалобам, а также направить в его адрес копию материала. (л.д.32-33)
Сообщением от 5 февраля 2011 года №20/м-2 за подписью и.о. начальника Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по г. Саранску С. Майорову Е.В. отказано в удовлетворении заявления. При этом указано, что в материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а именно сведения, предусмотренные статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №1520Ф3 «О персональных данных». Таким образом, ознакомить с материалами проверки не представляется возможным. Просьбу о направлении копии материала дела об административном правонарушении исполнить не представляется возможным по причине неуказания того, копию конкретно, какого материала хочет получить Майоров Е.В. (л.д.34)
Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий должностных лиц отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений.
В силу части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель без уважительных причин пропустил срок для обращения в суд с заявлением.
Из материалов дела следует, что о нарушении права на ознакомлении с материалами дела Майорову Е.В. стало известно 15 февраля 2011 г. (л.д.4).
С заявлением о признании незаконным ответа Управления внутренних дел ОМ №3 по г.Саранску от 5 февраля 2011 г. Майоров Е.В. обратился 15 июня 2011 г., доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам, им не предоставлено.
Довод жалобы Майорова Е.В. о том, что он получил ответ Управления внутренних дел ОМ №3 по г.Саранску от 5 февраля 2011 г. лишь 9 марта 2011 г. отклоняется, как не подтвержденный.
Кроме того, судом установлено, что письмом от 24 февраля 2011 г. 332/М-2 реализовано право Майорова Е.В. на ознакомление с запрашиваемыми документами.
Довод жалобы заявителя о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения судебного заседания является необоснованным, поскольку сообщением от 18 июля 2011 г. (л.д.24) Майоров Е.В. был извещен о том, что его заявление принято к производству и дела назначено к разбирательству в судебном заседании на 10 часов 30 минут 22 июля 2011 г. Копия определения о принятии заявления Майорова Е.В. о признании незаконными действий УВД ОМ к производству направлена заявителю по месту его содержания ФКУ ИЗ-13/1 УФСИН России по Республике Мордовия.
Кроме того, в своих заявлениях Майоров Е.В. просил рассмотреть дело без его участия. О принятом решении уведомить его и его представителя Д.
27 июля 2011 г. копия решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия была направлена Майорову Е.В. и его представителю Д.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может. Другие доводы кассационной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, кроме того доводы кассационной жалобы связаны с неправильным толкованием норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Майорова Е.В.- без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.