Судья И.И. Бурлаков Дело №33-1742/56
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Е.Г. Козиной
Н.И. Межевовой
при секретаре судебного заседания И.Р. Хальмеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года в городе Саранске частную жалобу истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» И.Н. Атюнькина (доверенность №04-18/107 от 1 января 2011 года), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подало в суд исковое заявление, содержащее требования к заёмщику Е.В. Волкову о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и штрафных санкций.
В обоснование исковых требований ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» указало на то, что по кредитному договору <№> от <дата> оно предоставило Е.В. Волкову кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на условиях его возврата в рассрочку на 18 месяцев под 0,16 процента в день.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком кредитного обязательства ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просило суд расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика в пользу банка кредитную задолженность и штрафные санкции в сумме 109 515 рублей 28 копеек, начисленных по состоянию на 5 июля 2011 года, а также взыскать с ответчика в пользу банка плату за пользование кредитом в размере 0,16 процента в день, начисляемого на сумму остатка основного долга, за период с 6 июля 2011 года по день вступления решения суда в законную силу (л.д.1).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 25 июля 2011 года исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в заявлении не указан размер взыскиваемой платы за пользование кредитом за период с 6 июля 2011 года по день вступления решения суда в законную силу, и к заявлению не приложен расчёт взыскиваемой денежной суммы (л.д.23).
В частной жалобе представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Д.Ф. Полушкин просил определение судьи отменить, ссылаясь на то, что банк просит взыскать с ответчика плату за пользование кредитом с 6 июля 2011 года по день вступления решения суда в законную силу, однако когда вступит решение суда в законную силу неизвестно, и точную взыскиваемую денежную сумму, как и её расчет, банк указать не может (л.д.25).
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим изменению.
Как следует из представленного материала, исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьёй 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так в нарушение абзаца восьмого статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен расчёт взыскиваемых денежных сумм, подписанный уполномоченным лицом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
В представленном материале имеется никем не подписанный машинописный расчёт задолженности по кредитному договору за период с 21 декабря 2010 года по 5 июля 2011 года (л.д.11-13). Размер взыскиваемой платы за пользование кредитом за период с 6 июля 2011 года по день вступления решения суда в законную силу в исковом заявлении не указан, и расчёт взыскиваемой денежной суммы к заявлению не приложен (л.д.1).
При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления искового заявления без движения.
Данный вывод судьи основан на правильном применении статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Доводы частной жалобы истца о том, что банк просит взыскать с ответчика плату за пользование кредитом за период с 6 июля 2011 года по день вступления решения суда в законную силу, однако когда вступит решение суда в законную силу неизвестно, и точную взыскиваемую денежную сумму, как и её расчет, банк указать не может, отклоняются.
Требование о взыскании денежной суммы должно быть истцом конкретизировано, то есть в исковом заявлении должна быть указана взыскиваемая денежная сумма.
В связи с этим истец должен выбрать период времени, за который производится взыскание, с таким расчётом, чтобы имелась возможность определения размера взыскиваемой денежной суммы. При этом закон не предусматривает возможности освобождения истца от обязанности представления расчёта взыскиваемой денежной суммы.
Таким образом, доводы частной жалобы истца не могут повлечь отмену определения судьи.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова