Судья Елина Т.А. Дело N 33-1781/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе ответчика Баранова Е.Н. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2011г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя ответчика Баранова Е.Н. Королевой И.В. (доверенность от 16 ноября 2010 г. № 3446), поддержавшей доводы частной жалобы; объяснения представителя истца ООО «Строй-Сити» Ходукина В.Ф. и директора ООО «Строй-Сити» Мухина А.К., просивших об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
<<>>
Директор ООО «Строй-Сити» Мухин А.К. обратился в суд с иском к Баранову Е.Н. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за просрочку возврата суммы займа.
28 июня 2011 г. директор ООО «Строй-Сити» Мухин А.К. обратился в суд с заявлением, в котором в целях обеспечения заявленного иска просил наложить запрет на совершение всех предусмотренных гражданским законодательством РФ сделок, направленных на отчуждение (дарение, купля-продажа, передача в залог) принадлежащего ответчику автомобиля Ауди <№>
Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска от 30 июня 2011 г. наложен запрет на производство всех видов регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности Баранову Е.Н. автомобиля Ауди <№> Разъяснено, что в силу статьи 140 ГПК РФ при нарушении данного запрещения виновные лица подвергаются штрафу в размере до <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. Копия данного определения направлена для исполнения в УГИБДД при МВД по Республике Мордовия и сторонам для сведения.
В частной жалобе Баранов Е.Н. с определением судьи о принятии в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства обеспечительных мер не согласен, просил его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу директор ООО «Строй-Сити» Мухин А.К. просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Применяя обеспечительные меры в виде запрещения на производство всех видов регистрационных действий в отношении принадлежащего на праве собственности Баранову Е.Н. автомобиля, судья обоснованно указал, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Довод частной жалобы ответчика Баранова Е.Н. о том, что стоимость автомобиля Ауди Q5 значительно выше, чем цена иска, то есть принятые меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным истцом исковым требованиям, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку наложенный запрет не является препятствием в пользовании вышеуказанным автомобилем и не нарушает имущественные права ответчика.
Таким образом, определение судьи о принятии мер по обеспечению иска является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Баранова Е.Н. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи