Судья Ледяйкина О.П. Дело №33-1778/27
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Долбня М.Н. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истца Долбня М.Н. и его представителя Кувшинова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Долбня М.Н. обратился в суд с иском к ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия» о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указав, что решением пенсионного органа №27 от 8 февраля 2011 г. ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия специального стажа.
<В специальный стаж не засчитаны периоды работы в ФГОУ СПО «Краснослободский аграрный колледж» с 1 сентября 2006 г. по 19 ноября 2010 г., так как число обучающихся детей в возрасте до 18 лет менее 50%, а также не засчитан в специальный стаж период службы по призыву в рядах Советской Армии с 25 октября 1981 г. по 7 декабря 1983 г.>
Просил суд признать указанное решение пенсионного органа незаконным и отменить, возложить на ответчика обязанность зачесть в специальный трудовой стаж спорные периоды и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 19 ноября 2010 г., взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
21 июня 2010 г. истец уточнил исковые требования и просил суд включить периоды работы в должности мастера производственного обучения в ФГОУ СПО «Краснослободский аграрный колледж» с 1 сентября 2006 г. по 22 августа 2009 г. и период службы по призыву в рядах Советской Армии с 25 октября 1981 г. по 7 декабря 1983 г.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 г. производство по делу в части исковых требований истца о включении в специальный стаж периода работы в должности мастера производственного обучения ФГОУ СПО «Краснослободский аграрный колледж» с 23 августа 2009 г. по 19 ноября 2011 г. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Долбня М.Н. отказано.
В кассационной жалобе Долбня М.Н. просит решение суда отменить, считает, что при подсчете специального стажа в должности мастера производственного обучения в ФГОУ СПО «Краснослободский аграрный колледж» необходимо учитывать количество детей, обучающихся на дневном отделении. Кроме того, оспаривает отказ о зачете в специальный стаж периода службы по призыву в рядах Советской Армии.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела следует, что решением ГУ - «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия» №27 от 8 февраля 2011 г. Долбня М.Н. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия специального педагогического стажа, необходимого для назначения данной пенсии.
По решению ответчика специальный стаж истца на дату обращения составил 22 года 0 месяцев 9 дней.
В специальный стаж истцу не засчитаны период работы в ФГОУ СПО «Краснослободский аграрный колледж» с 1 сентября 2006 г. по 19 ноября 2010 г. и период службы по призыву в рядах Советской Армии с 25 октября 1981 г. по 7 декабря 1983 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия необходимого специального стажа работы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства Российской федерации от 29 октября 2002 г. №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность мастер производственного обучения, а в разделе «Наименование учреждений» в качестве учреждений общего образования поименовано - «1.10. Образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): техникумы всех наименований, в том числе техникум-интернат и техникум-предприятие; училища всех наименований, в том числе училище-интернат; колледжи всех наименований, в том числе колледж-интернат; технический лицей; музыкальная школа, в том числе музыкальная школа-лицей; художественная школа, в том числе художественная школа-лицей; школа-студия».
Пунктом 14 вышеуказанных Правил установлено, что работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.
Толкование вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 г. в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, где обучаются лица в возрасте до 18 лет.
Как следует из справки ФГОУ СПО «Краснослободский аграрный колледж» №467 от 16 июня 2011 г. в указанном образовательном учреждении за период с 2006 г. по 2010 г. количество студентов до 18 лет в процентом отношении ко всем студентам учебного заведения составило менее 50%: на 1 октября 2006 г. - 26,2%; на 1 октября 2007 г. - 28,3 %; на 1 октября 2008 г. -24,0%; на 1 октября 2009 г. - 26,0%; на 1 октября 2010 г. - 27,6%.
Таким образом, условия работы истца в спорный период с 1 сентября 2006 г. по 19 ноября 2010 г. не отвечают вышеназванным требованиям нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в специальный стаж работы в названном образовательном учреждении при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет, исключительно во всем учебном заведении, а не только в группах, где велась преподавательская деятельность Долбня М.Н.
В пункте 35 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2001 г. №160 установлено, что к обучающимся относятся студенты как дневного отделения, так и слушатели заочного отделения, подготовительных курсов.
Это означает, что количество обучающихся в возрасте до 18 лет должно учитываться в целом по учреждению, а не по отдельным группам, где ведется преподавательская деятельность истца. Иное определение количества обучающихся не соответствует буквальному толкованию пункта 14 Правил. Кроме того, пункт 14 Правил не предусматривает исключение лиц, обучающихся по заочной форме при определении процента обучающихся детей в возрасте до 18 лет.
Таким образом, право педагогических работников образовательных учреждений среднего профессионального образования на социальное обеспечение по возрасту законодательно урегулировано.
Учитывая эти обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал законным отказ пенсионного органа в части зачета в специальный стаж вышеназванного периода работы.
Доводы жалобы истца о том, что при подсчете специального стажа должно учитываться количество детей, обучающихся на дневном отделении, непосредственно в котором работает истец, а не по всему учебному заведению, судебная коллегия отклоняет по вышеуказанным основаниям.
Принимая по делу решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца в Пенсионный фонд у него не имелось достаточного специального стажа для назначения досрочной пенсии и право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Долбня М.Н. не возникло.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно не засчитал период службы в рядах Советской Армии, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку даже при включении в льготный стаж истца периода с 25 августа 1981 года по 7 декабря 1983 года службы в рядах Советской Армии, специальный стаж истца составит 24 года 3 месяца 21 день, то есть менее требуемого стажа для назначения досрочной пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 25 лет.
По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, поэтому не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долбня М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова