Судья Башаева В.Н. Дело № 33-1761/55
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационным жалобам Шамаева А.Г., Терешкина С.И. и представителя Терешкина С.И. – Борисова А.П. на заочное решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Терешкин С.И. обратился в суд с иском к Шамаеву А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указал, что <дата> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Шамаев А.Г., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, на проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил на него (Терешкина С.И.) наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Постановлением дознавателя ОГИБДД по ЦАО <адрес> от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Шамаева А.Г. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить ему причиненный моральный вред.
Просил суд взыскать с Шамаева А.Г. в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заочным решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2011 г. исковые требования Терешкина С.И. удовлетворены частично.
С Шамаева А.Г. в пользу Терешкина С.И. в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Шамаева А.Г. взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
В кассационной жалобе Шамаев А.Г. просит заочное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального права, а именно, решение вынесено в заочном порядке в отсутствие надлежащего уведомления ответчика о дате и времени судебного заседания.
В кассационной жалобе Терешкин С.И. и его представитель – Борисов А.П. с взысканной судом суммой не согласны, в связи с чем, просят заочное решение суда изменить или отменить.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика Шамаева А.Г.
Суд, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шамаева А.Г., указал о его своевременном и надлежащем извещении.
Между тем данных, свидетельствующих о том, что ответчик извещался и вызывался в установленном законом порядке в судебное заседание на 4 июля 2011 г. в материалах дела нет, не имеется и данных, что он получил такое извещение, а также то, что был соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный статьей 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В результате, суд существенно нарушил процессуальные права ответчика, который был лишен возможности представить суду свои пояснения по иску.
В силу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В связи с этим, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При этом суд кассационной инстанции не входит в обсуждение других доводов кассационных жалоб, поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон и в зависимости от установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
заочное решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 4 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова