Судья Лачок Е.В. Дело № 33-1748/55
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Ворожейкина В.В. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Ворожейкина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Буянкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Ворожейкину В.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что <дата> около <данные изъяты> часов Ворожейкин В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-211440, регистрационный знак <№>, двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес>, совершил наезд на ее мать Б.А., которая переходила проезжую часть дороги справа налево. От полученных повреждений Б.А. скончалась. Постановлением следователя СО ОВД по <данные изъяты> муниципальному району Республики Мордовия от 14 мая 2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ворожейкина В.В. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из-за отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи со смертью матери она перенесла глубокую душевную травму, физические и нравственные страдания. В добровольном порядке ответчик возместить моральный вред отказывается.
Просила суд взыскать с Ворожейкинна В.В. в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2011 г. исковые требования Буянкиной Ю.В. удовлетворены частично.
С Ворожейкина В.В. в пользу Буянкиной Ю.В. взыскано: в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Ворожейкин В.В. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить и снизить размер взысканной суммы. Считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были установлены обстоятельства того, что причиной дорожно-транспортного происшествия могла быть неосторожность самой потерпевшей, в связи с чем, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда необходимо было применить статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что его материальное положение не позволяет в полной мере компенсировать истице моральный вред в сумме, взысканной судом, которая является завышенной.
В возражении на кассационную жалобу Буянкина Ю.В. считает решение суда законным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что <дата> около <данные изъяты> часов Ворожейкин В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-211440, <№>, на ул. <адрес> <адрес> совершил наезд на пешехода Б.А., которая переходила проезжую часть справа налево, шагом в среднем темпе. От полученных телесных повреждений Б.А. скончалась.
Истица Буянкина Ю.В. <дата> рождения, является дочерью Б.А..
Согласно акту экспертного исследования <№> от <дата>, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-211440 Ворожейкина В.В. имеются несоответствия требованиям пункта 10.1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, из проведенных расчетов следует, что он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Б.А., как при заданной и рассчитанной скорости движения 60 км/ч, так и при скорости движения 47,7 км/ч, с которой он должен был двигаться по условиям видимости проезжей части в направлении своего движения. Следовательно, превышение водителем Ворожейкиным В.В. скорости движения по условиям видимости, то есть несоответствия требованиям пункта 10.1 части 1 Правил дорожного движения Российской Федерации не находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.
В возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Ворожейкина В.В. отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования Буянкиной Ю.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание характер причиненных Буянкиной Ю.В. физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Очевидно, что гибелью Б.А. истице причинены невосполнимые нравственные страдания, вызванные смертью матери, утратой близкого, любимого человека, что убедительно отражено в мотивировочной части судебного решения.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание также имущественное положение ответчика. Учтены судом и требования разумности и справедливости.
В связи с этим довод кассационной жалобы Ворожейкина В.В. о завышенном размере компенсации морального вреда является необоснованным.
Довод кассационной жалобы о неприменении судом части второй статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, так как в силу указанной нормы права подлежащий взысканию ущерб может быть уменьшен только при наличии грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего. Таких обстоятельств ответчиком не представлено и материалами дела не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ворожейкина В.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова