Судья Леснова И.С. Дело N 33-1785/57 Докладчик Стариннова Л.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: судьи-председательствующего: Александрова С.В., судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И., при секретаре: Лизунковой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 сентября 2011 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе Пронькиной Л.В. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2011 г. Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснение представителя Пронькиной Л.В.- Лобанова Е.В., действующего по доверенности от 9 июня 2011 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия установила: Пронькина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку (бокса гаража) в порядке наследования по закону. В обоснование требований указала, что ее муж П.А.С. являлся членом гаражного общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на территории которого на основании разрешения на строительство кирпичного гаража размером <данные изъяты> м., на собственные средства ее муж построил двухэтажный гараж <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также сделал пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данная постройка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права третьих лиц. Право собственности на гараж им оформлено не было. <дата> П.А.С. умер. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на бокс гаража с пристроем, инвентарный номер <№>, литера А,А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ПК ГО «<данные изъяты>» <№>. (л.д.2-6). Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований Пронькиной Л.В. отказано. (л.д.159-162) В кассационной жалобе Пронькина Л.В. с решением суда не согласна, просила его отменить, ссылаясь на его незаконность. (л.д.169-172). Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, гаражное общество «<данные изъяты>», представляет собой двухэтажный бокс гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь первого этажа составляет <данные изъяты> кв.м., площадь второго этажа - <данные изъяты> кв.м., с пристроем, площадью <данные изъяты> кв.м. и построен без соответствующего разрешения на земельном участке, который истцу для этих целей не отводился. (л.д.21-30). В силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отказывая в удовлетворении требований Пронькиной Л.В. о признании права собственности на бокс гаража в порядке наследования по закону, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истицей права собственности на самовольную постройку, поскольку в нарушение требований закона спорный объект недвижимого имущества (бокс гаража) возведен П.А.С. без получения на это необходимых разрешений и построен на земельном участке, который ему не принадлежал на праве собственности, пожизненного наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Доказательств принадлежности бокса гаража наследодателю П.А.С., истицей не представлено. В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска. Доводы кассационной жалобы Пронькиной Л.В. о том, что по данному спору подлежали применению положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей до 1 сентября 2006 года, которыми была предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку при условии, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку спорные правоотношения возникли в период действия положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и по мотивам, изложенным в решении суда, правомерно отклонены как необоснованные. На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пронькиной Л.В. - без удовлетворения. Судья-председательствующий Александров С.В. Судьи Стариннова Л.Д. Скипальская Л.И.