Судья Бурлаков И.И. Дело № 33-1736/56
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2011 года в г.Саранске дело по частной жалобе представителя ЗАО АКБ <данные изъяты> Полушкина Д.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Межевовой Н.И., пояснения представителя ЗАО АКБ <данные изъяты> Атюнькина И.Н. (доверенность № 04-18/107 от 01.01.2011 г.), поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
ЗАО АКБ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Кудашкину В.Я., Фомкину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за пользование кредитом и судебных расходов.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2011 года исковое заявление ЗАО АКБ <данные изъяты> возвращено заявителю ввиду неподсудности дела данному суду, разъяснено право на обращение с данным иском по месту нахождения ответчиков в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
В частной жалобе представитель ЗАО АКБ <данные изъяты> Полушкин Д.Ф. считает определение необоснованным и неправомерным, просит его отменить, ссылаясь на то, что иск был предъявлен по правилам подсудности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая ЗАО АКБ <данные изъяты> исковое заявление, судья исходил из того, что наименование суда, в котором спор по согласованию сторон подлежит разрешению, сторонами в договоре не определен и иск должен быть предъяв
лен по месту жительства ответчиков – в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
С такой позицией судьи согласиться нельзя.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Исходя из правового смысла указанной нормы закона, следует, что договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело. При этом стороны вправе изменить как общую ( ст. 29 ГПК РФ).Соглашение о подсудности может быть включено в гражданский правовой договор.
Из пункта 6.2.2 кредитного договора <№>ф от <дата>, заключенного с Кудашкиным В.В., и пункта 6.1 договора поручительства <№>фп от <дата>, заключенного с Фомкиным Е.В., следует, что споры по настоящему Договору, включая связанные со взысканием задолженности, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований, (в том числе Заемщику, поручителям, залогодержателям, или обязанным лицам) подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей по месту нахождения ОО <данные изъяты> <адрес>, который находится по адресу: <адрес> (л.д. 11, 18).
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Вышеизложенное указывает на то, что оснований для передачи заявления на рассмотрение в другой суд не имелось.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что данное исковое заявление подсудно Ковылкинскому районному суду Республики Мордовия является неправильным.
Следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и определение судьи о возврате искового заявления, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления ЗАО АКБ <данные изъяты> передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 20011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова