Судья Данилова О.В. Дело № 33- 1584/41
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Адушкиной И.В.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе истицы Трифоновой Л.Ф. и ее представителя – Занозина Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения истицы Трифоновой Л.Ф. и ее представителя Занозина Ю.А., действующего на основании доверенности от 29 апреля 2011 г. № 13-а/137024, поддержавших доводы кассационной жалобы; пояснения представителей ответчиков Маркина Е.М. и Бабошиной Э.М. - Елаева И.А. и Елаева К.И., действующих на основании доверенностей от 11 июля 2011 г. № 13 АА 021 3651, № 13АА 0213652, считавших решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
16 ноября 2009 г. Маркин Е.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения на праве собственности 1/2 долей бокса гаража № <данные изъяты>, расположенного в ПКГО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, М.., умершей <данные изъяты>., включении данной доли бокса гаража в наследственную массу имущества М., признании права собственности за Маркиным Е.М. на 1/2 долю указанного бокса гаража. В обоснование требований Маркин Е.М. указывал, что он вступил в брак с К. 19.03.1988 г., после чего последней была присвоена фамилия М. В браке с супругой М. он прожил с 19.03.1988 г. и по день ее смерти, то есть до <данные изъяты> Во время брака на совместно нажитые деньги его супруга М. приобрела за <данные изъяты> рублей пай в ПКГО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вследствие чего ей перешел в собственность бокс гаража под № <данные изъяты>. С момента приобретения указанного бокса гаража и до дня смерти его супруга являлась членом ПКГО «<данные изъяты>». Указанным боксом гаража он и его супруга пользовались совместно и на совместно нажитые деньги производили текущий ремонт гаража, оплачивали членские и дополнительные взносы. После смерти супруги М. данным боксом гаража пользуется он один. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю бокса гаража № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по внешнему обмеру, <данные изъяты> кв.м по внутреннему обмеру, расположенного по адресу: <адрес>, в ПКГО «<данные изъяты>», и признать за ним право собственности на 1/2 долю бокса гаража № <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранск Республики Мордовия от 04 марта 2010 г. исковое заявление Маркина Е.М. удовлетворено.
Установлен факт владения на праве собственности 1/2 доли бокса гаража № <данные изъяты>, площадь которого по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., по внешнему обмену - <данные изъяты> кв.м., расположенного в потребительском кооперативе гаражного общества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, М., умершей <данные изъяты>.
Постановлено включить 1/2 долю бокса гаража № <данные изъяты>, площадь которого по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., по внешнему обмеру - <данные изъяты> кв.м., расположенного в потребительском кооперативе гаражного общества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в наследственную массу имущества М., умершей <данные изъяты>.
За Маркиным Е.М. признано право собственности на 1/2 долю бокса гаража № <данные изъяты>, площадь которого по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., по внешнему обмеру - <данные изъяты> кв.м., расположенного в потребительском кооперативе гаражного общества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 сентября 2010 г. решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 марта 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
24февраля 2010 г. Трифонова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения гаражом на праве собственности за умершим, принятия наследства и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование требований указала, что <данные изъяты> скончался ее муж - З. Наследственным имуществом после его смерти является кирпичный гараж № <данные изъяты> в производственном кооперативном гаражном обществе « <данные изъяты>» (далее по тексту - ПКГО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>. Данный гараж был построен на совместные денежные средства, на основании разрешения главного архитектора г. Саранска от 01.11.1973 № 436. Строительство велось подрядной организацией «Ремстройжилбыт». После завершения строительства, с 1973 года З. владел гаражом, состоял в обществе гаражно-строительного кооператива. 11 января 2006 г. им было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал ей – своей жене.
При жизни, в связи с плохим состоянием здоровья З. не успел оформить свое право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке, в связи с чем, гараж не был включен в наследственную массу и свидетельство о праве на наследство на него нотариусом выдано не было.
Просила установить факт владения на праве собственности гаражом № <данные изъяты> в ПКГО «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, З., умершим <данные изъяты>, включить указанный гараж в наследственную массу, установить факт принятия ею наследства в виде указанного гаража после смерти З.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2010 г. исковое заявление Трифоновой Л.Ф. удовлетворено.
Установлен факт владения на праве собственности боксом гаража № <данные изъяты>, площадью по внешнему обмеру <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ПКГО «<данные изъяты>», З., умершим <данные изъяты>., и данный бокс гаража № <данные изъяты> включен в наследственную массу.
Установлен факт принятия Трифоновой Л.Ф, наследства в виде бокса гаража № <данные изъяты>, площадью по внешнему обмену <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в ПКГО «<данные изъяты>», после смерти З.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2011 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 марта 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска от 7 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Трифоновой Л.Ф. к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения гаражом на праве собственности за умершим, принятия наследства и включении имущества в наследственную массу объединено с гражданским делом по иску Маркина Е.М. к Администрации городского округа Саранск об установлении факта владения на праве собственности 1/2 долей бокса гаража № <данные изъяты>, расположенного в ПКГО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, М., умершей <данные изъяты>., включении данной доли бокса гаража в наследственную массу имущества М., признании права собственности за Маркиным Е.М, на 1/2 долю указанного бокса гаража.
В заявлении от 15 февраля 2011 г. Трифонова Л.Ф. дополнила исковые требования, указав, что с 1955 года она находилась в зарегистрированном браке с З. Во время зарегистрированного брака, ведения совместного хозяйства в 1971-1972 г. ей и З. было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража № <данные изъяты> в ПКГО «<данные изъяты>» (размером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>». С момента регистрации брака с З. по день его смерти они вели совместное хозяйство, раздела совместно нажитого имущества между ними не производилось. Примерно в 1990 году они с З. сдали в аренду бывшему председателю ГПКГО «<данные изъяты>» Б. принадлежащий им по 1/2 доли на праве совместной собственности гараж № <данные изъяты>. По условиям договора аренды арендатор Б. должен был оплачивать им с З. арендную плату и вносить в правление ПКГО «<данные изъяты>» членские взносы за гараж № <данные изъяты>. 15 января 2004 г. Б. скончался. Его вдова Бабошина Э.М. просила ее и З. продолжить аренду принадлежащего им гаража № <данные изъяты>, в связи с чем, гараж № <данные изъяты> и два ключа от ворот гаража были переданы Бабошиной Э.М. на тех же условиях, что и Б.
11 января 2006 г. З. составил завещание, которым все свое имущество завещал ей (истице). <данные изъяты> З. умер. После смерти мужа она и ее сын Занозин Ю.А. несколько раз встречались с находящимся в должности председателя ПКГО «<данные изъяты>» В. с целью ознакомиться с имеющимися документами на гараж № <данные изъяты>, и узнать, у кого находятся ключи от гаража, однако последний отказывался от предоставления каких-либо сведений. При встрече с Бабошиной Э.М. с целью получения арендной платы, ключей от ворот гаража и расторжения договора аренды последняя пояснила, что гараж она продала М., которая <данные изъяты> умерла, а ключи от гаража находятся у её родной сестры К.
Истица считала, что Бабошина Э.М. и ее брат - ответчик Маркин Е.М. приобрели фальшивые документы в период нахождения в должности бывшего председателя ПКГО «<данные изъяты>» В., которые используются ими для присвоения чужого имущества - спорного гаража.
Просила суд истребовать из незаконного владения Бабошиной Э.М. два ключа от ворот гаража № <данные изъяты>, расположенного в ПКГО «<данные изъяты>».
В заявлении от 15 февраля 2011 г. Трифонова Л.Ф. и ее представитель Занозин Ю.А. отказались от первоначально заявленных исковых требований в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2011 г. принят отказ Трифоновой Л.Ф. от иска в части требований к Администрации городского округа Саранск, Маркину Е.М. об установлении факта владения гаражом на праве собственности за умершим, факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, производство по делу в этой части прекращено.
В заявлении от 09 марта 2011 г. Трифонова Л.Ф. дополнила свои исковые требования, указав, что сторона ответчиков на протяжении более чем 20 месяцев злоупотребляет своими процессуальными правами, поддерживает неосновательные исковые требования, чем причиняет ей и ее представителю Занозину Ю.А. трату времени и имущественный вред в виде неоправданных судебных расходов. Кроме того, 24 января 2011 г. за ней было зарегистрировано право собственности на спорный бокс гаража, после чего, как законный собственник, она наняла рабочих, которые спилили два замка с ворот гаража, и навесила на гараж новые замки.
Просила суд истребовать из незаконного владения Бабошиной Э.М. и Маркина Е.М. два ключа от ворот гаража № <данные изъяты>, расположенного в ПКГО «<данные изъяты>», взыскать с Бабошиной Э.М. и Маркина Е.М. в ее пользу <данные изъяты> рублей (стоимость двух спиленных замков, купленного гаражного замка и услуг слесарей), судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за трату времени в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Бабошиной Э.М. и Маркина Е.М. в пользу ее представителя Занозина Ю.А. <данные изъяты> - компенсацию за трату времени и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В заявлении от 11 мая 2011 г. Трифонова Л.Ф. уточнила заявленные требования, просила взыскать с Бабошиной Э.М. и Маркина Е.М. в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя Занозина Ю.А., <данные изъяты> рублей - оплата по квитанциям, <данные изъяты> рублей - оплата изготовления доверенности и двух копий, <данные изъяты> рубля - расходы на ксерокопирование документов, <данные изъяты> рублей - компенсация за трату времени; истребовать из незаконного владения Бабошиной Э.М. два ключа от ворот гаража № <данные изъяты>, расположенного в ПКГО «<данные изъяты>», взыскать с Бабошиной Э.М. и Маркина Е.М. в ее пользу <данные изъяты> рублей (стоимость двух спиленных замков по <данные изъяты> рублей каждый, купленного за <данные изъяты> рублей гаражного замка), а также взыскать с Бабошиной Э.М. и Маркина Е.М. в пользу ее представителя Занозина Ю.А. компенсацию за трату времени в сумме <данные изъяты> рублей.
В заявлении 01 июня 2011 г. Трифонова Л.Ф. вновь дополнила свои исковые требования, просила признать разрешение от 06.02.1989, выданное М., недействительным и утратившим юридическую силу, как не соответствующее требованиям закона к форме заполнения официальных документов; истребовать из незаконного владения Бабошиной Э.М. и Маркина Е.М. два ключа от ворот гаража № <данные изъяты>, расположенного в ПКГО «<данные изъяты>»; взыскать с Бабошиной Э.М. и Маркина Е.М. в равных долях в ее пользу судебные и дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рубль, где <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя Занозина Ю.А., <данные изъяты> рублей - оплата по квитанциям, <данные изъяты> рублей - оплата изготовления доверенности и двух копий, <данные изъяты> рубля - расходы на ксерокопирование документов, <данные изъяты> рублей - ориентировочная стоимость двух спиленных замков, <данные изъяты> рублей - стоимость купленного ею нового замка, вмонтированного в ворота гаража, <данные изъяты> рублей - компенсация за трату времени.
09 марта 2011 г. истец по объединенному гражданскому делу Маркин Е.М. обратился в суд со встречным иском к Трифоновой Л.Ф., Администрации городского округа Саранск. Просил установить факт владения и пользования 1/2 долей бокса гаража № <данные изъяты>, площадь которого по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты> кв.м, по внешнему обмеру - <данные изъяты> кв.м, расположенного в ПКГО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на праве собственности за М., умершей <данные изъяты>, включить указанную долю в наследственную массу и признать его (Маркина Е.М.) принявшим наследство после смерти супруги М.; признать за ним право собственности на 1/2 долю бокса гаража № <данные изъяты>, расположенного в ПКГО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу № <данные изъяты> года, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты>, на бокс гаража № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ПКГО «<данные изъяты>», выданное Трифоновой Л.Ф. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия П. после смерти З., умершего <данные изъяты>, и утрачивающим юридическую силу с момента его выдачи; признать недействительной запись о регистрации № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 января 2011 г. о праве собственности Трифоновой Л.Ф. на бокс гаража № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «<данные изъяты>», внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия П. 14.04.2010 г., реестровой номер <данные изъяты>.
В заявлении от 11 мая 2011 г. Маркин Е.М. изменил свои исковые требования. Указал, что во время совместного брака с М., последняя, на совместно нажитые с ним деньги, в 1988 году приобрела у З. за <данные изъяты> рублей бокс гаража № <данные изъяты> в ПКГО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Собственник гаража З передал М. ключи от ворот указанного бокса гаража. Факт владения спорным боксом гаража доказывается разрешением № 29 от 6 февраля 1989 г. на строительство бокса гаража № <данные изъяты> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», выданным М. отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов города Саранска взамен разрешения № 436 от 01.11.1973, ранее выданного З. Оформление указанного разрешения взамен разрешения, ранее выданного З., они считали достаточным основанием оформления договора купли-продажи бокса гаража №<данные изъяты>, подтверждающим возникновение на это недвижимое имущество права собственности. Они с М. уплачивали взносы на содержание бокса гаража № <данные изъяты> ПКГО «<данные изъяты>», открыто пользовались и владели указанным боксом гаража как своим собственным недвижимым имуществом до дня смерти М., то есть до <данные изъяты>., а после смерти М. он (Маркин Е.М.) стал открыто и добросовестно владеть спорным боксом гаража.
Считал, что на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации он приобрел право собственности на бокс гаража № <данные изъяты> в ПКГО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, так как добросовестно, открыто и непрерывно владел, совместно со своей супругой М. спорным боксом гаража, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.
Просил суд признать за ним право собственности на бокс гаража № <данные изъяты>, площадь которого по внутреннему обмеру составляет <данные изъяты> кв.м, по внешнему обмеру - <данные изъяты> кв.м, расположенный в ПКГО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, включив в этот срок и время пользования боксом гаража совместно с супругой М., умершей <данные изъяты>; истребовать из чужого незаконного владения Трифоновой Л.Ф. указанный бокс гаража, возложив на нее обязанность, передать ему все экземпляры ключей от ворот бокса гаража; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию по наследственному делу № <данные изъяты>, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты> на бокс гаража № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ПКГО «<данные изъяты>», выданное Трифоновой Л.Ф. нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия П. после смерти З., умершего <данные изъяты>, и утрачивающим юридическую силу с момента его выдачи; признать недействительной запись о регистрации № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 января 2011 г. о праве собственности Трифоновой Л.Ф. на бокс гаража № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ПКГО «<данные изъяты>», внесенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании указанного свидетельства о праве на наследство.
В заявлении от 01.06.2011 Маркин Е.М. уточнил основания вышеуказанных требований, просил применить исковую давность к требованиям Трифоновой Л.Ф. об истребовании ключей от бокса гаража, поскольку брак между Трифоновой Л.Ф. и З. расторгнут 07.05.1988, а в соответствии со статьей 21 Кодекса о браке и семье в РСФСР для требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества между Трифоновой Л.Ф. и З. истек 07.05.1991. Каких-либо исковых требований об истребовании имущества в указанный срок Трифонова Л.Ф. не заявляла. Исходя из сроков оформления разрешения № 29 от 06.02.1989 на строительство бокса гаража №<данные изъяты> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», выданного супруге М. отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Саранска взамен разрешения № 436 от 01.11.1973, выданного ранее З., бокс гаража № <данные изъяты> выбыл из владения последнего 06.02.1989. Соответственно, срок исковой данности по истребованию ключей от гаража для З. истек 06.02.1992 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2011 г. постановлено: «Исковые требования Трифоновой Л.Ф. к Бабошиной Э.М., Маркину Е.М. о признании недействительным разрешения от 06.02.1989 года на имя М., об истребовании из незаконного владения двух ключей от ворот гаража № <данные изъяты>, расположенного в ПКГО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, взыскании стоимости двух спиленных замков, стоимости вновь купленного замка, взыскании судебных расходов и компенсации за трату времени оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Маркина Е.М. к Трифоновой Л.Ф., Администрации городского округа Саранск удовлетворить.
Признать за Маркиным Е.М. право собственности в силу добросовестного, открытого, непрерывного владения боксом гаража № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с 06.02.1989 года, включив в него и время пользования им совместно с супругой М., умершей <данные изъяты> года.
Истребовать из незаконного владения Трифоновой Л.Ф. бокс гаража № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обязав Трифонову Л.Ф. возвратить Маркину Е.М. ключи от ворот спорного гаража, не чинить препятствия в пользовании боксом гаража № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ПКГО «<данные изъяты>».
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на бокс гаража № <данные изъяты>, состоящего из кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в ПГКО «<данные изъяты>», выданное Трифоновой Л.Ф. после смерти З., умершего <данные изъяты> года, зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты> от 14.04.2010 года.
Погасить запись регистрации № <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.01.2011 года о праве собственности Трифоновой Л.Ф. на бокс гаража № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ПКГО «<данные изъяты>».
В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе Трифонова Л.Ф. и ее представитель Занозин Ю.А. с решением суда не согласны, просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Трифоновой Л.Ф. в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверную оценку доказательствам по делу.
В возражениях на кассационную жалобу Маркин Е.М. и его представители – Елаев К.И., Елаев И.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 1971 г. исполнительным комитетом Саранского городского Совета депутатов трудящихся было принято решение о временном предоставлении территории в юго-западной части города Саранска по ул. <данные изъяты> под установку металлических гаражей.
Впоследствии, 05 июля 1974 г. был организован кооператив «<данные изъяты>» по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в районе юго-запада г. Саранска по ул. <данные изъяты> из 312 человек, что подтверждается архивной выпиской из протокола № 20 заседания исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся г. Саранска от 15.02.2010 г. № М-25,26.
Исполнительным комитетом Саранского городского Совета депутатов трудящихся 16.10.1974 г. было принято решение о предоставлении ремонтно-строительному тресту Министерства бытового обслуживания земельного участка, площадью <данные изъяты> га для строительства кирпичных кооперативных гаражей по ул. <данные изъяты> в юго-западной части города Саранска.
В соответствии с копией технического паспорта и копией кадастрового паспорта № <данные изъяты> от 22.03.2009 г. выданных Саранским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Республике Мордовия, площадью бокса гаража № <данные изъяты> в ПКГО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по внешнему обмеру составляет <данные изъяты> кв.м., по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м. Год его постройки - 1973 г.
Согласно копии схемы ПГКО «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты> в Октябрьском районе г. Саранска спорный бокс гаража за № <данные изъяты> построен в границах существующего ПГКО «<данные изъяты>».
В соответствии с актом экспертного исследования определения технического состояния указанного бокса гаража, выполненного Центром некоммерческих судебных строительно- технических экспертиз ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», он соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозы здоровью граждан, но требует текущего ремонта. Площадь гаража по результатам внутреннего обмера <данные изъяты>.м.
Из материалов дела усматривается, что ПКГО «<данные изъяты>» Октябрьского района г.Саранска зарегистрирован и поставлен на учет в ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска 30 января 2006 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица.
Согласно копии дубликата разрешения главного архитектора г. Саранска от 01.11.1973 № 436, З. было разрешено строительство кирпичного гаража размером <данные изъяты> через Ремстройтрест, в юго-западной части города, по ул. <данные изъяты>.
Согласно справке за подписью председателя ПКГО «<данные изъяты>» К. от 21.10.2009 за № 3 З. являлся членом ПКГО «<данные изъяты>», ему принадлежал бокс гаража №<данные изъяты>, паевые взносы за гараж в сумме <данные изъяты> рубля внесены полностью.
Из ксерокопии свидетельства о браке от 05.07.1986 следует, что Трифонова Л.Ф. 28.11.1955 вступила в брак с З., 10.08.1987 брак между ними был расторгнут, что следует из копии свидетельства от 07.05.1988 о расторжении брака.
Согласно копии свидетельства о смерти от 08.01.2008 З. умер <данные изъяты>.
Из завещания от 11.01.2006 усматривается, что все свое имущество З. завещал Трифоновой Л.Ф. 25.10.2009 на имя Трифоновой Л.Ф. оформлена членская книжка ПКГО «<данные изъяты>», имеется отметка об уплате ею 10.01.2010 членского взноса в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно сообщению нотариуса П. от 03.11.2009, бокс гаража № <данные изъяты> в ПКГО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в наследственную массу не был включен, поскольку правоустанавливающие документы не него отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество до 01.12.1998 осуществляли органы БТИ, после указанной даты - учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия №246 от 02.11.2009 следует, что бокс гаража под №<данные изъяты> в ПКГО «<данные изъяты>» в чьей-либо собственности не значится.
Согласно копии сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) от 09.11.2009, сведения о правах на бокс гаража по адресу: <адрес>, ПКГО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, в ЕГРП отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорный бокс гаража за З. на день его смерти зарегистрировано не было, в связи с чем, спорный гараж на основании части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства умершего З. не вошел.
Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Саранска РМ от 30 марта 2010 г. удовлетворены исковые требования Трифоновой Л.Ф. об установлении факта владения на праве собственности боксом гаража № <данные изъяты>, расположенным по адресу <адрес> в ПКГО «<данные изъяты>» З., умершим <данные изъяты>, и включении его в наследственную массу, установлении факта принятия Трифоновой Л.Ф. наследства в виде этого бокса гаража после смерти З..
14.04.2010 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия П. на основании указанного решения суда было выдано Трифоновой Л.Ф. свидетельство № <данные изъяты> о праве на наследство по завещанию на бокс гаража № <данные изъяты> в ПКГО «<данные изъяты>» по ул. <адрес> (т. 4 л.д. 198).
14.04.2011 г. право собственности Трифоновой Л.Ф. на указанный бокс гаража зарегистрировано в ЕГРП, запись № <данные изъяты>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 января 2011 г. вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 30 марта 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что разрешением Отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Саранска №29 от 06.02.1989 М. было разрешено строительство кирпичного гаража под №<данные изъяты> в кооперативе «<данные изъяты>», расположенного в районе юго-запада г.Саранска, при этом переоформлено указанное право с З. на М. взамен разрешения № 436 от 01.11.1973.
Согласно копии справки о заключении брака №126 от 11.06.2008, Маркин Е.М. являлся супругом М., умершей <данные изъяты>.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Удовлетворяя исковые требования Маркина Е.М. о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательской давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия доказательств тому, что Маркин Е.М. и его супруга М. добросовестно, открыто и непрерывно владели боксом гаража около 20 лет.
Выводы суда подтверждаются материалами дела, которым суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что разрешением Отдела по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Саранска № 29 от 06.02.1989 г. М. было разрешено строительство кирпичного гаража под № <данные изъяты> в кооперативе «<данные изъяты>», расположенного в районе юго-запада г. Саранска, при этом переоформлено указанное право с З. на М., взамен разрешения № 436 от 01.11.1973 г.
В обоснование своих требований о признании права собственности на спорный бокс гаража Маркин Е.М. ссылается на то, что его супруга М. на совместно нажитые деньги в 1988 году приобрела за <данные изъяты> рублей данный бокс гаража у З. Последний передал ей ключи от гаража и в целях оформления права собственности на бокс гаража он и М. обращались в отдел по делам строительства и архитектуры Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов города Саранска, после чего М. было выдано вышеуказанное разрешение на строительство гаража.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со дня выдачи разрешения, т.е. с 6 февраля 1989 г., Маркин Е.М. и М. стали как своим собственным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно владеть указанным боксом гаража.
Выводы суда подтверждаются материалами дела.
Так, из представленных истцом Маркиным Е.М. копий расчетно-платежных ведомостей за 1994-1997 годы следует, что владелец бокса гаража № <данные изъяты>, уплативший взносы за пользование электричеством в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», указана М. В томе № 3 лист дела 39 имеется копия ведомости № 5, где в строке под порядковым номером 3 указано, что Маркиным Е.М. внесен платеж за пользование электричеством как владельцем бокса гаража № <данные изъяты> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>». В деле имеется также копия платежной ведомости об уплате взносов за 2008-2009 годы за членские и световые книжки в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», где под номером 23 как владелица бокса гаража № <данные изъяты> указана М. В копии платежной ведомости за июнь 2008 года как владелица бокса гаража № <данные изъяты> указана М., за март 2009 г. - К.
Согласно сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска от 15.02.2011, бокс гаража №<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ПКГО «<данные изъяты>» начиная с 01.01.1999 по 05.05.2008 числился за М.
В материалах дела имеются также копия членской книжки на имя М. с отметками об уплате членских взносов за 2008, 2009 годы, копия личной карточки на имя Маркина Е.М.
Таким образом указанные и другие доказательства подтверждают факт владения Маркиным Е.М. как своим собственным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно совместно с супругой М. с 6 февраля 1989 года и по день ее смерти, до <данные изъяты> года, и единолично Маркиным Е.М. вплоть до завладения Трифоновой Л.Ф. боксом гаража в 2010 году.
Суд обоснованно отверг доводы истицы Трифоновой Л.Ф. о том, что она и ее муж З. в период с 1989 г. до 2010 г. постоянно пользовались боксом гаража № <данные изъяты>, поскольку доказательств в подтверждение этому Трифонова Л.Ф. суду не представила.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Трифонова Л.Ф. длительное время не выражала намерений признавать спорный гараж своим имуществом.
Поэтому разрешение № 29 от 6 февраля 1989 г. на строительство бокса гаража № <данные изъяты> в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», выданное М. отделом по делам строительства и архитектуры Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов города Саранска взамен разрешения № 436 от 1 ноября 1972 г., ранее выданного З., при отсутствии притязаний на гараж Трифоновой Л.Ф. и других лиц, давали супругам Маркиным основание считать спорный гараж своим имуществом.
Вышеуказанным определением суда от 15.02.2011 г. принят отказ Трифоновой Л.Ф. от исковых требований к Администрации городского округа Саранск, Маркину Е.М. об установлении факта владения гаражом на праве собственности за умершим, факта принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, производство по делу в этой части прекращено. Требований о признании за Трифоновой Л.Ф. права собственности на бокс гаража по каким-либо иным основаниям Трифонова Л.Ф. суду не заявляла.
Как следует из пояснений истицы Трифоновой Л.Ф., после регистрации ее права собственности на бокс гаража ею, как собственницей гаража, были спилены два замка с его ворот, ключи от которых находятся у ответчиков, и установлены новые замки.
Поскольку судом установлено, что Трифонова Л.Ф. собственницей гаража не является, ее требования о взыскании с ответчиков стоимости двух спиленных ею замков и стоимости вновь купленного замка, суд обоснованно счел не подлежащим удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, у истицы Трифоновой Л.Ф. отсутствуют правовым основания для наследования спорного гаража. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Маркина Е.М. о признании недействительным свидетельства о права на наследство по завещанию на бокс гаража № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ПГКО «<данные изъяты>», выданного Трифоновой Л.Ф. после смерти З., умершего <данные изъяты> года, зарегистрированного в реестре за № <данные изъяты> от 14.04.2010 г., и погашении записи регистрации № <данные изъяты> в ЕГРП от 24.01.2011 г.о праве собственности Трифоновой Л.Ф. на указанный бокс гаража.
Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, правильно разрешил возникший спор.
Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания требований истицы Трифоновой Л.Ф., которые были предметом разбирательства дела в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трифоновой Л.Ф. и ее представителя Занозина Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Адушкина И.В.