Судья Ганченкова В.А. Дело № 33-1822/27
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской С.В.,
при секретаре: Лизунковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Скрябиной Л.А., возразившей против доводов кассационной жалобы; судебная коллегия
установила:
Скрябина Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа работы. В стаж для назначения пенсии не включен период работы с 10 марта 1986 г. по 9 августа 1987 г. в должности медсестры - воспитателя детсада <данные изъяты>. Считала решение пенсионного органа незаконным и просила его отменить, включить в стаж спорный период работы и назначить досрочную трудовую пенсию с 4 июня 2011 г. (л.д.2-4,101,104).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2011 г. исковые требования Скрябиной Л.А. удовлетворены в полном объеме. (л.д.113-118).
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм пенсионного законодательства. (л.д.120-121).
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Республики Мордовия №21851/179/650 от 8 июня 2011 г. Скрябиной Л.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж истицы не был включен период работы с 10 марта 1986 г. по 9 августа 1987 г. в должности медсестры - воспитателя детсада <данные изъяты>. Специальный стаж составил 23 года 5 месяцев 15 дней. (л.д.5-6).
Из копии трудовой книжки на имя истицы усматривается, что в период работы с 10 марта 1986 г. по 2 декабря 1992 г. она работала в должности медсестры - воспитателя детсада <данные изъяты> (л.д.11-14).
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет воспитателям, старшим воспитателям и медсестрам ясельных групп в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли - сад (сад - ясли); детские ясли.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона и установленными обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу, что в оспариваемый период истица осуществляла педагогическую деятельность в качестве воспитателя и правомерно включил в специальный стаж спорный период работы.
Выводы суда обоснованы имеющимися в деле доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании и дал им в решении надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении, правильно признаны необоснованными.
Доводы о том, что вывод суда о характере работы истицы основан на свидетельских показаниях, не могут быть приняты во внимание, поскольку и наименование должности, и учреждение, в котором истица осуществляла трудовую деятельность в спорный период работы, давали ей право на назначение пенсии на льготных условиях.
Кроме того, специальный стаж истицы подтвержден другими допустимыми доказательствами, принятыми судом и приведенными в своем решении.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.