Судья Бурлаков И.И. Дело № 33-1821/62
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Лизунковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачиной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачиной Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; судебная коллегия
установила:
Шишкаев Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.
В обоснование заявления указал, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 сентября 2009 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2009 г. по иску Шишкаева Н.И. к Илюшкину В.Н. о сносе самовольной постройки отменено, принято новое решение, которым на Илюшкина В.Н. возложена обязанность снести незавершенный строительством объект (нулевой цикл кирпичного пристроя к жилому дому), находящийся по адресу: <адрес>. 15 октября 2009 г. возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени исполнительное производство не завершено, незавершенный строительством объект не снесен. Считает, что судебный пристав-исполнитель без законных на то оснований, умышленно в течение длительного времени не исполняет судебный акт.
Просил признать действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия незаконными и обязать Отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск снести незавершенный строительством объект (нулевой цикл кирпичного пристроя к жилому дому), находящийся по адресу: <адрес>. (л.д.1-2)
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2011 г. заявление Шишкаева Н.И. удовлетворено в полном объеме. ( л.д. 153-156)
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Калачина Е.В. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что бездействие с ее стороны допущено не было, ее были применены все предусмотренные законом меры по исполнению исполнительного документа.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Статья 246 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В свою очередь из положений статьи 257 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Таким образом, стороны исполнительного производства должны быть извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Как следует из материалов дела заявление Шишкаева Н.И. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя рассмотрена судом в отсутствие должника Илюшкина В.Н., который в нарушении части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в рассмотрение заявления не привлекался и не извещался о времени и месте заседания.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.