Судья Юркина С.И. Дело № 33-1830/33
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Елховиковой М.С. и Козиной Е.Г.
с участием секретаря Кострюковой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лапшенкова К.В. – Волковой Н.Г. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Лапшенкова К.В. Волковой Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ООО «ПрофФинансСервис» и АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) Чернушкиной Е.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ООО «ПрофФинансСервис» обратилось в суд с иском к Лапшенкову К.В., Пегановой Л.Р., ООО «Торговый мир» и ООО «Универсал-С» о взыскании задолженности по кредитам.
В обоснование требований указано, что 8 октября 2009 г. Акционерный коммерческий Банк «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Торговый мир» договор на кредитную линию № КЛ-153 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 6 октября 2010 г. и № 2 от 8 октября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 7 октября 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 36% за весь период просрочки, также уплачиваются компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства и дополнительные соглашения к ним с ФИО8 и ООО «Универсал-С», а также договор залога товаров в обороте с ООО «Торговый мир».
14 октября 2009 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Торговый мир» договор на кредитную линию № КЛ-154 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 6 октября 2010 г. и № 2 от 14 октября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 14 октября 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 36% за весь период просрочки, также уплачиваются компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства и дополнительные соглашения к ним с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С», а также договор залога товаров в обороте с ООО «Торговый мир».
6 ноября 2009 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Торговый мир» договор на кредитную линию № КЛ-172 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 6 октября 2010 г. и № 2 от 3 ноября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 3 ноября 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 36% за весь период просрочки, также уплачиваются компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства и дополнительные соглашения к ним с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С», а также договор залога товаров в обороте с ООО «Торговый мир».
16 ноября 2009 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Торговый мир» договор на кредитную линию № КЛ-174 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 6 октября 2010 г. и № 2 от 15 ноября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6,5 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 15 ноября 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 36% за весь период просрочки, также уплачиваются компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства и дополнительные соглашения к ним с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С», а также договор залога товаров в обороте с ООО «Торговый мир».
13 июля 2010 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Торговый мир» договор на кредитную линию № КЛ-143 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 6 октября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7,8 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 13 июля 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 32% за весь период просрочки, а также компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства и дополнительные соглашения к ним с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С», а также договор залога товаров в обороте с ООО «Торговый мир».
Кроме того, 8 октября 2009 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» кредитный договор № Ю-152 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 8 октября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 7 октября 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 34% за весь период просрочки, а также компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства и дополнительные соглашения к ним с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С».
Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным договорам банк заключил договора об ипотеке от 26 октября 2009 г. и от 16 ноября 2009 г. с Лапшенковым К.В. и ООО «Торговым мир», по которым банку в залог были предоставлены принадлежащие Лапшенкову К.В. и ООО «Торговым мир» по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания под культурно-развлекательный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, с одновременным залогом права аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится данное нежилое здание.
Свои обязательства по вышеуказанным договорам банк исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства на общую сумму 83,3 миллиона рублей. Однако заемщики нарушили свои обязательства по соответствующим кредитным договорам, неоднократно допустив просрочку по оплате процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудных счетов.
Общая сумма задолженности составляет по кредитам 83,3 миллиона рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 21 октября 2010 г. по 11 марта 2011 г. - 3 230 241 руб. 11 коп., по комиссии за ведение ссудного счета за период с 21 октября 2010 г. по 15 февраля 2011 г. - 29 668 руб. 49 коп., а всего 86 559 909 руб. 60 коп.
15 февраля 2011 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «ПрофФинансСервис» договор цессии, по которому банк уступил истцу права требования к ООО «Торговый мир» на общую сумму 34 993 849 руб. 32 коп., в том числе задолженность по кредиту – 33,3 миллиона рублей, проценты - 1681989 руб. 05 коп. и комиссии 11 860 руб. 27 коп., и к ООО «Альтернатива» на общую суму 50 6523 287 руб. 67 коп., в том числе задолженность по кредиту – 50 миллионов рублей, по процентам – 605 479 руб. 45 коп. и комиссии 17 808 руб. 22 коп.
О переходе прав кредитора к другому лицу должники и поручители были надлежащим образом уведомлены, также им были направлены уведомления с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.
Кроме того, в отношении ООО «Торговый мир» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
По данным основаниям истец просил суд взыскать в его пользу с Лапшенкова К.В., Пегановой Л.Р., ООО «Торговый мир», ООО «Универсал-С» задолженность в общей сумме 86 559 909 руб. 60 коп. и государственную пошлину в сумме 60 тысяч рублей и 4 тысячи рублей, обратив взыскание на заложенное имущество - принадлежащие Лапшенкову К.В. и ООО «Торговый мир» по ? доле каждому часть нежилого здания под культурно-развлекательный комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах – 48 620 тысяч рублей, право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится данное нежилое здание с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах – 200 тысяч рублей.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 апреля 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) (л.д. 49 т.2).
В заявлении от 20 апреля 2011 г. представитель истца Чернушкина Е.П. уточнила исковые требования. Она просила суд взыскать в пользу ООО «ПрофФинансСервис» в солидарном порядке с Лапшенкова К.В., Пегановой Л.Р., ООО «Торговый мир», ООО «Универсал-С» задолженность в общей сумме 86 559 909 руб. 60 коп. и государственную пошлину в сумме 64 000 руб. (л.д.78 т.2).
Лапшенков К.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО), ООО «ПрофФинансСервис» о признании прекратившими свое действие договоров об ипотеке, заключенных с ним 26 октября 2009 г. и 16 ноября 2009 г. Он ссылался на то, что право требования на договор № КЛ-113 от 22 июля 2009 г. не уступалось; дополнительными соглашениями сроки кредитных линий по договорам №КЛ-153 от 8 октября 2009 г., №КЛ-154 от 14 октября 2009 г., №КЛ-172 от 6 ноября 2009 г. и №КЛ-174 от 16 ноября 2009 г. были увеличены до 7 октября 2011 г., до 14 октября 2011 г., до 3 ноября 2011 г. и до 15 ноября 2011 г. соответственно. Срок предоставления кредита по договору № Ю-152 от 8 октября 2009 г. был изменен до 7 октября 2011 г. Он считает, что изменение существенных условий кредитных договор без его согласия и уведомления не возлагает на обязанность обеспечивать новое кредитное обязательство (л.д. 125-129 т.2).
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2011 г. принят отказ истца от иска к ООО «Торговый мир». Производство по делу в данной части исковых требований прекращено. ООО «Торговый мир» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора (л.д. 232-236, 259 т.2).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2011 г. с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С» солидарно в пользу ООО «ПрофФинансСервис» взысканы задолженность по кредитам в сумме 83,3 миллиона рублей, проценты за период с 21 октября 2010 г. по 11 марта 2011 г. - 3 230 241 руб. 11 коп., комиссия за период с 21 октября 2010 г. по 15 февраля 2011 г. - 29 668 руб. 49 коп., а всего 86 559 909 руб. 60 коп.
С Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации» взыскана государственная пошлина по 20 тысяч рублей с каждого.
ООО «ПрофФинансСервис» отказано в удовлетворении иска к Лапшенкову К.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.
Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащую Лапшенкову К.В. ? долю в праве общей долевой собственности на часть нежилого здания под культурно-развлекательный комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах -48 620 тысяч рублей, с одновременным обращением взыскания на право аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором находится данное нежилое здание с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах - 200 тысяч рублей.
Постановлено, что указанное заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном главой Х Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и законодательством об исполнительном производстве.
Лапшенкову К.В. в удовлетворении встречного иска к АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) и ООО «ПрофФинансСервис» отказано.
С Лапшенкова К.В. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации» взыскана государственная пошлина в размере 139 600 рублей.
В кассационной жалобе представитель Лапшенкова К.В. – Волкова Н.Г. с решением суда в части обращения взыскания на принадлежащее Лапшенкову К.В. имущество, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не согласна, просит его в этой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что требование о досрочном погашении кредитной задолженности к ООО «Альтернатива» не заявлялось. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истец имеет возможность трижды взыскать требуемую сумму. Ссылается на то, что залоговая стоимость предмета ипотеки согласована с не уполномоченным на то лицом; доверенность, уполномочивающая на право заключать договоры залога, Лапшенковым К.В. отменена 3 февраля 2010 г.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 8 октября 2009 г. Акционерный коммерческий Банк «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Торговый мир» договор на кредитную линию № КЛ-153 и дополнительные соглашения к нему №1 от 6 октября 2010 г. и № 2 от 8 октября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 7 октября 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 36% за весь период просрочки, также уплачиваются компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства №Ф-153 от 8 октября 2009г., №Ю-153 от 6 октября 2010 г. и дополнительные соглашения к ним от 8 октября 2010 г. с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С», а также договор залога товаров в обороте №ЗТ-153 от 8 октября 2009 г. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 8 октября 2010 г. с ООО «Торговый мир».
14 октября 2009 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Торговый мир» договор на кредитную линию № КЛ-154 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 6 октября 2010 г. и № 2 от 14 октября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 14 октября 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 36% за весь период просрочки, также выплачиваются компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства №Ф-154 от 14 октября 2009 г., №Ю-154 от 6 октября 2010 г. и дополнительные соглашения к ним от 14 октября 2010 г. с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С», также договор залога товаров в обороте № ЗТ-154 от 14 октября 2009 г. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 14 октября 2010 г. с ООО «Торговый мир».
6 ноября 2009 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Торговый мир» договор на кредитную линию № КЛ-172 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 6 октября 2010 г. и № 2 от 3 ноября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 3 ноября 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 36% за весь период просрочки, также выплачиваются компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства №Ф-172 от 6 ноября 2009 г., №Ю-172 от 6 октября 2010 г. и дополнительные соглашения к ним от 3 ноября 2010 г. с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С», а также договор залога товаров в обороте № ЗТ-172 от 6 ноября 2009 г. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 3 ноября 2010 г. с ООО «Торговый мир».
16 ноября 2009 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Торговый мир» договор на кредитную линию № КЛ-174 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 6 октября 2010 г. и № 2 от 15 ноября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6,5 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 15 ноября 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 36% за весь период просрочки, также уплачиваются компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства №Ф-174 от 16 ноября 2009 г., №Ю-174 от 6 октября 2010 г. и дополнительные соглашения к ним от 15 ноября 2010 г. с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С», а также договор залога товаров в обороте № ЗТ-174 от 16 ноября 2009 г. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 15 ноября 2010 г. с ООО «Торговый мир».
13 июля 2010 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Торговый мир» договор на кредитную линию № КЛ-143 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 6 октября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 7,8 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 13 июля 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 32% за весь период просрочки, также выплачиваются компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства №Ф-143 от 13 июля 2010г., №Ю-143 от 6 октября 2010 г. с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С», а также договор залога товаров в обороте № ЗТ-143 от 13 июля 2010 г. с ООО «Торговый мир».
Кроме того, 8 октября 2009 г. АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «Альтернатива» кредитный договор № Ю-152 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 8 октября 2010 г., по которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50 миллионов рублей под <данные изъяты> % годовых сроком возврата не позднее 7 октября 2011 г. Условиями договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита проценты за пользование кредитом повышаются до 34% за весь период просрочки, также выплачиваются компенсации и штрафные санкции за невозвращение кредита и процентов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательства банк заключил договора поручительства №Ф-152 от 8 октября 2009 г. и дополнительное соглашение к нему с Пегановой Л.Р. и №Ю-152 от 8 октября 2010 г. с ООО «Универсал-С».
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным договорам банк заключил также договора об ипотеке от 26 октября 2009 г. и от 16 ноября 2009 г. с Лапшенковым К.В. и ООО «Торговым мир», по которым банку в залог были предоставлены принадлежащие Лапшенкову К.В. и ООО «Торговым мир» по ? доле каждому право общей долевой собственности на часть нежилого здания под культурно-развлекательный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, с одновременным залогом права аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится данное нежилое здание.
В соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров банк перечислил ООО «Торговый мир» и ООО «Альтернатива» денежные средства на общую сумму 83,3 миллиона рублей.
Заемщики неоднократно допускали просрочку по оплате процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудных счетов.
На 11 марта 2011 г. общая сумма задолженности составляла по кредитам 83,3 миллиона рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 21 октября 2010 г. по 11 марта 2011 г. - 3 230 241 руб. 11 коп., по комиссии за ведение ссудного счета за период с 21 октября 2010 г. по 15 февраля 2011 г. - 29 668 руб. 49 коп., а всего 86 559 909 руб. 60 коп.
АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) заключило с ООО «ПрофФинансСервис» договор уступки права (требования) от 15 февраля 2011 г., по которому банк уступил ООО «ПрофФинансСервис» право требования к ООО «Торговый мир» на общую сумму 34 993 849 руб. 32 коп., в том числе задолженность по кредиту – 33,3 миллиона рублей, проценты - 1681989 руб. 05 коп. и комиссии 11 860 руб. 27 коп., и к ООО «Альтернатива» на общую суму 50 6523 287 руб. 67 коп., в том числе задолженность по кредиту – 50 миллионов рублей, по процентам – 605 479 руб. 45 коп. и комиссии 17 808 руб. 22 коп.
Судом установлено, что о переходе прав кредитора к другому лицу должники и поручители уведомлены надлежащим образом.
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что должникам и поручителя были направлены уведомления с требованиями о погашении образовавшейся задолженности.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2010г. в отношении ООО «Торговый мир» введена процедура наблюдения сроком до 4 апреля 2011 г.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 марта 2011 г. в реестр требований кредиторов ООО «Торговый мир» включено требование ООО «ПрофФинансСервис» в сумме 85 617 136 руб. 99 коп., в том числе основной долг 83 300 000 рублей, проценты за пользование кредитом -2 287 468 руб. 50 коп., комиссия за ведение ссудного счета 29 668 руб. 49 коп., обусловленное задолженностью ООО «Торговый мир» по договорам на кредитную линию, заключенных с АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО), и залогом имущества ООО «Торговый мир» по кредитному договору, заключенному между АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) и ООО «Альтернатива».
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 апреля 2011 г.ООО «Торговый мир» признано несостоятельным (банкротом).
Учитывая, что доказательств погашения задолженности ООО «Альтернатива» и ООО «Торговый мир» перед ООО «ПрофФинансСервис» не представлено, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из условий вышеуказанных договоров поручительства, заключенных АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С» следует, что поручитель обязуется безусловно и безотзывно нести перед банком солидарную ответственность за исполнение ООО «Торговый мир» и ООО «Альтернатива» обязательств по кредитным договором в том же объеме, что и должники.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С» как с солидарных должников задолженность по указанным кредитным договорам, правильно определив размер задолженности, в том числе по процентам за пользование кредитом, исходя из условий кредитных договоров и фактических обстоятельств дела.
При этом суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ПрофФинансСервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам с залогодателя Лапшенкова К.В. в солидарном с поручителями порядке, поскольку залогодатель не является должником, а только заложил свое имущество в обеспечение обязательств иных лиц.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного искового требований Лапшенкова К.В. о признании прекратившими свое действие договоров об ипотеке от 26 октября 2009 г. и от 16 ноября 2009 г. и обратил взыскание на заложенное имущество.
Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Из договоров об ипотеки от 26 октября 2009 г. и от 16 ноября 2009 г. видно, что при заключении данных договоров стороны достигли соглашения по предмету залога и его оценке, установив размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, в полном соответствии с условиями договоров на кредитную линию и кредитного договора.
То обстоятельство, что стороны кредитных договоров дополнительными соглашениями к данным договорам пролонгировали срок их действия, учитывая, что при этом основное обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам сохранилось в измененном виде, не влечет прекращение залога, поскольку обязанность по внесению в обеспечительный договор изменения, соответствующего изменения основного договора, законом не предусмотрена.
В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Следовательно, изменение срока исполнения обеспеченного залогом обязательства по сравнению с тем, какое условие определено в договоре о залоге само по себе не является основанием для прекращения залога.
Также не имеется и иных оснований, в том числе поименованных в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и в договорах об ипотеке, для признания данных договоров прекратившими действие.
Положением пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку должники, обязательства которых обеспечиваются договорами об ипотеке, не исполняют условия кредитных договор с октября 2010 года, что привело к образованию задолженности в размере более 86 миллионов рублей, то суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на имущество, заложенное Лапшенковым К.В.
При этом суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «ПрофФинансСервис» об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требований по договору на кредитную линию КЛ-143 от 13 июля 2010 г., поскольку договора об ипотеке не обеспечивают обязательства по данному договору.
На основании пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обращая взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд первой инстанции разрешил вопросы, определенные статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и обоснованно определил начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с его залоговой оценкой, установленной сторонами договора на основании протокола согласования залоговой стоимости предмета ипотеки.
Ссылка в кассационной жалобе на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «ПрофФинансСервис» направляло требования о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам ООО «Универсал-С» и Пегановой Л.Р., которая одновременно является и генеральным директором ООО «Торговый мир» и ООО «Универсал-С».
Учитывая, что Лапшенков К.В., предоставляя в залог недвижимое имущество, действовал в интересах ООО «Торговый мир», ссылка в кассационной жалобе на не предъявление ООО «ПрофФинансСервис» требований досрочного исполнения обязательства к ООО «Альтернатива», не может повлечь отмену обжалуемого решения суда. Кроме того, исходя из положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, предъявив иск к солидарным должникам ООО «Торговый мир», Пегановой Л.Р. и ООО «Универсал-С», реализовал свое право, предоставленное ему законом.
Утверждения в жалобе о том, что ООО «ПрофФинансСервис» имеет возможность трижды взыскать задолженность, голословны, каких-либо доказательств подтверждающих выплату истцу задолженности должниками либо поручателями, в том числе, и в связи с включением требований ООО «ПрофФинансСервис» в реестр требований кредиторов, суду не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что при заключении договоров об ипотеке представитель Лапшенкова К.В. не был наделен полномочиями на согласование залоговой стоимости предмета ипотеки, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Доказательства данному обстоятельству Лапшенковым К.В. в суд первой инстанции представлены не были, ходатайства об истребовании данных доказательств он не заявлял, в связи с чем, суд первой инстанции правильно, руководствуясь статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решения на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Кроме того, Лапшенковым К.В. и его представителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о другой стоимости предмета ипотеки, ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости заложенного имущества ими не заявлялось.
Доводы кассационной жалобы о том, что договора об ипотеке подлежат прекращению в связи с изменением срока исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, без уведомления залогодателя, несостоятельны по изложенным выше обстоятельствам.
Другие доводы кассационной жалобы представителя Лапшенкова К.В. повторяют фактические основания его встречных требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лапшенкова К.В. – Волковой Н.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи М.С. Елховикова
Е.Г. Козина