Судья Пыков В.А. Дело № 33-1803/57
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Елховиковой М.С. и Козиной Е.Г.
с участием секретаря Кострюковой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 сентября 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационным жалобам Ботовой О.В. и ее представителя Серебрякова С.К. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Ботовой О.В. Серебрякова С.К., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Администрации городского округа Саранск Тараскова И.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ботовой О.В. о прекращении права собственности на земельный участок и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом посредством изъятия путем выкупа.
В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлениями Главы Администрации городского округа Саранск от 1 декабря 2008 г. № 1996 и от 19 декабря 2008 г. № 2182 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях строительства автомобильной дороги на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска. 23 декабря 2008 г. и 27 февраля 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на указанные земельный участок и жилой дом. Собственником указанного земельного участка и <данные изъяты> долей указанного жилого дома является Ботова О.В., которая 17 октября 2008 г. получила уведомления об изъятии принадлежащих ей земельного участка и долей жилого дома. Согласно отчету об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по состоянию на 3 декабря 2007 г. составила 1 374 322 рубля. В этой связи ответчице было предложено выкупить изымаемые земельный участок и <данные изъяты> доли жилого дома за 1 044 446 рублей. Однако Ботова О.В. отказалась заключать сделки в отношении изымаемой недвижимости на условиях, предлагаемых Администрацией городского округа Саранск.
По данным основаниям истец просил суд прекратить право собственности Ботовой О.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене 1 044 446 рублей; возложить на ответчицу обязанность заключить с истцом договор о возмещении выкупной цены в отношении спорного недвижимого имущества и после получения денежных средств обратиться в регистрационные органы в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое имущество; возложить на ответчицу обязанность обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом доме, освободить данный жилой дом в течение 30 дней с момента получения денежных средств в полном размере, оплатив все предоставленные ранее коммунальные услуги.
В заявлении от 14 июля 2011 г. Администрация городского округа Саранск уточнила исковые требования. Она просила суд прекратить право собственности Ботовой О.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, посредством изъятия путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск по выкупной цене 1 642 959 рублей; возложить на ответчицу обязанность заключить с истцом договор о возмещении выкупной цены в отношении спорного недвижимого имущества.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2011 г. уточненные исковые требования Администрации городского округа Саранск удовлетворены.
В кассационных жалобах Ботова О.В. и ее представитель Серебряков С.К. с решением суда не согласны, просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывают, что ответчица о времени и месте судебного заседания не извещалась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в интересах законности в полном объеме, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).
В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника его земельного участка является самостоятельным основанием прекращения права собственности на землю.
При этом основания изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях в связи с размещением автомобильной дороги местного значения.
В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд.
Данные полномочия органов местного самоуправления закреплены также в пункте 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городских округов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.
Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.
Согласно положениям статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.
Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Иск о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение трех лет с момента направления собственнику участка уведомления, указанного в пункте 3 статьи 279 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрена возможность изъятия у собственника жилого помещения в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из материалов дела следует, что Ботовой О.В. принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Собственником других <данные изъяты> долей указанного жилого дома является К.Ф.Н.
Согласно постановлению Главы Администрации городского округа Саранск от 1 декабря 2008 г. № 1996 в целях строительства автомобильной дороги на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск поименованные жилые помещения в домах, в том числе <данные изъяты> доли в праве обще долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 19 декабря 2008 г. № 2182 в целях строительства автомобильной дороги на участке, расположенном от ул. Волгоградская до реки Тавла г.Саранска подлежат изъятию для муниципальных нужд городского округа Саранск поименованные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные постановления приняты в соответствии с постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 10 мая 2007 г. № 981 «Об утверждении документации по проекту планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла)», вынесенного в соответствии с постановлениями Главы Администрации городского округа Саранск от 29 мая 2006 г. №1363 «Об определении Муниципального учреждения «Градостроительство» заказчиком по разработке проекта планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дороги на с. Кочкурово (в районе р. Тавла) в Октябрьском районе г. Саранска, для ее комплексного освоения в целях жилищного строительства» и от 7 февраля 2007 г. № 300 «О подготовке проекта планировки территории», с учетом протокола проведения публичных слушаний по проекту планировки территории от 27 апреля 2007 г. и заключения от 7 мая 2007 г. о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, расположенной на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово (в районе р. Тавла).
В этой связи Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 23 декабря 2008 г. и 27 февраля 2009 г. произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на спорные жилой дом и земельный участок.
Ботова О.В. о предстоящем изъятии путем выкупа долей спорного жилого дома была уведомлена 21 января 2009 г. (л.д. 46).
15 октября 2008 г. Администрация городского округа Саранск направила Ботовой О.В. и К.Ф.Н. уведомление о предстоящем изъятии путем выкупа спорного земельного участка.
27 октября 2008 г. данное уведомление получено К.Ф.Н. (л.д. 45).
Судом первой инстанции установлено, что указанное уведомление о предстоящем изъятии путем выкупа спорного земельного участка Ботовой О.В. не получено в связи с не проживанием по месту регистрации и отсутствием данных об ином месте жительства.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что земельный участок изымается для муниципальных нужд в связи с размещением автомобильной дороги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчицы на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа, Администрацией городского округа Саранск соблюден.
Руководствуясь статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно установил выкупную цену изымаемого имущества в размере 1 642 959 рублей, исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества и учитывая, что Ботовой О.В. принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Правильность расчета выкупной цены ответчицей не опровергнута, каких-либо доказательств, свидетельствующих о более высокой рыночной стоимости изымаемого имущества, суду также не представлено.
Доводы кассационных жалоб Ботовой О.В. и ее представителя о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы и о не извещении ее времени и месте рассмотрения дела не могут быть признаны убедительными.
В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия от 30 мая 2011 г. Ботова О.В. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 74).
Из сообщения ГУ – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 2 июня 2011 г. следует, что Ботова О.В. зарегистрирована в региональной базе персонифицированного учета (л.д. 76). При этом согласно телефонограмме сотрудника пенсионного органа в региональной базе персонифицированного учета в отношении Ботовой О.В. последние данные имеются за 2009 год, согласно которым она работала в <данные изъяты> г. Москва, данные за 2010-2011 годы отсутствуют (л.д. 80).
Судебные повестки, в том числе на судебные заседания на <дата> и на <дата>, направлялись Ботовой О.В. по адресу: <адрес>, однако были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 85-87, 132).
Из рапорта участкового уполномоченного ОМ-1 УВД по г. Саранску Агафонова А.Н. от 10 июня 2011 г. следует, что в ходе проведения проверки им установлено, что Ботова О.В. по месту регистрации не проживает, фактически проживает и работает в г. Москве, по какому именно адресу не известно (л.д. 91, 96).
Следовательно, сведения о ее местонахождении отсутствуют.
Согласно положениям статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела был назначен адвокат в качестве представителя ответчицы, таким образом, требования гражданского процессуального законодательства судом были соблюдены.
Соответственно, то обстоятельство, что ответчица не проживает по месту регистрации, не может повлечь отмену принятого по делу решения с учетом всех предпринятых судом мер по установлению местонахождения ответчика и рассмотрению дела с назначенным ответчику адвокатом.
Более того, согласно телефонограмме от 14 июля 2011 г. Ботова О.В. пояснила судье - председательствующему по делу, что находится в г. Москве, адрес фактического жительства и места работы сообщить отказалась, от явки в суд также отказалась (л.д. 133).
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия не находит доводы кассационной жалобы о не извещении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела состоятельными и влекущими отмену решения суда.
Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает, что право собственности Ботовой О.В. на изымаемое недвижимое имущество с учетом вышеприведенных положений закона подлежит прекращению по вышеизложенным основаниям лишь после уплаты органом местного самоуправления ей выкупной цены данного имущества.
В этой связи, обжалуемое решение суда первой инстанции в части прекращения права собственности ответчицы на спорное имущество подлежит изменению с включением в него условия о выплате Ботовой О.В. денежной компенсации: «После уплаты Администрацией городского округа Саранск выкупной цены в размере 1 642 959 (один миллион шесть сорок две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей прекратить право собственности Ботовой О.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>».
Кроме того, решение суда о прекращении права собственности на недвижимое имущество является самостоятельным основанием для государственной регистрации прекращения либо перехода права на указанное имущество.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 17 указанного закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении права собственности Ботовой О.В. на изымаемое имущество, после получения ей денежной компенсации, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для государственной регистрации прекращения права Ботовой О.В. на спорное имущество.
Соответственно, возложение на Ботову О.В. обязанности обратиться в регистрационные органы в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое имущество нельзя признать правомерным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Не может быть признано законным обжалуемое решение суда и в части возложения на Ботову О.В. обязанности по обеспечению выселения и снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в изымаемом жилом доме.
Реализация собственником права на выселение лиц, утративших право пользования жилым помещением, в силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации возможна лишь на основании решения суда.
Между тем, возложение каких-либо обязанностей по решению суда возможно лишь на ответчиков по делу, но не на других лиц.
Следовательно, на гражданина-собственника жилого помещения нельзя возложить обязанность выселить или снять с регистрационного учета по месту жительства других лиц.
Поскольку обстоятельства дела кассационной инстанцией установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия принимает в этой части новое решение по делу: «В удовлетворении требований Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности на Ботову О.В. после заключения договора о возмещении выкупной цены и получения денежных средств в обозначенном размере обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое для муниципальных нужд городского округа Саранск недвижимое имущество и о возложении обязанности на Ботову О.В. обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом для муниципальных нужд городского округа Саранск жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказать».
Руководствуясь абзацами 2, 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2011 г. в части прекращения права собственности Ботовой О.В. на изымаемое имущество изменить: «После уплаты Администрацией городского округа Саранск выкупной цены в размере 1 642 959 (один миллион шесть сорок две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей прекратить право собственности Ботовой О.В. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>».
Решение суда в части возложения на Ботову О.В. обязанности обратиться в регистрационные органы в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое имущество и обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом жилом доме отменить, принять по делу в этой части новое решение: «В удовлетворении требований Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности на Ботову О.В. после заключения договора о возмещении выкупной цены и получения денежных средств в обозначенном размере обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия в целях регистрации прекращения и перехода права собственности на изымаемое для муниципальных нужд городского округа Саранск недвижимое имущество и о возложении обязанности на Ботову О.В. обеспечить выселение и снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в изымаемом для муниципальных нужд городского округа Саранск жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, отказать».
В остальном это же решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Ботовой О.В. и ее представителя Серебрякова С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи М.С. Елховикова
Е.Г. Козина