Судья Сюлин И.А. Дело №33-1790/55
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Литюшкина В.И.
судей Елховиковой М.С.
Козиной Е.Г.
при секретаре Кострюковой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Василькина Р.И. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Лосева Е.Е. обратилась в суд с иском к Василькину Р.И., Баранову Е.Ю. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия на <адрес> ее автомобилю "Ф" государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Василькина Р.И., управляющего автомобилем "В" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является Баранов Е.Ю. Гражданская ответственность Баранова Е.Ю. застрахована в "Р". В связи с наступлением страхового случая она получила от "Р" страховую выплату в размере 120 000 рублей.
В соответствии с отчетом <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта ее автомашины "Ф" с учетом износа составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость "Ф" до момента дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>.
Согласно итогового заключения отчета <№> от <дата> восстановление поврежденного автомобиля "Ф", государственный регистрационный знак <данные изъяты> экономически нецелесообразно, утилизационная стоимость годных остатков на дату осмотра составляет <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с ответчиков сумму в размере <данные изъяты>, состоящую из разницы между причиненным ущербом от дорожно-транспортного происшествия, выплаченной суммой и стоимостью годных остатков - <данные изъяты>, а также расходы на проведение экспертизы в сумме - <данные изъяты>, расходы на вызов представителя ответчика на осмотр в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по удостоверению полномочий представителя в сумме <данные изъяты>, расходы за изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>.
Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 августа 2011 г. исковые требования Лосевой Е.Е. удовлетворены.
С Василькина Р.И. в пользу Лосевой Е.Е. взысканы <данные изъяты>, и понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Лосевой Е.Е. к Баранову Е.Ю. отказано.
В кассационной жалобе Василькин Р.И. просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, считает данную сумму завышенной.
В возражениях на кассационную жалобу Лосева Е.Е. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Поскольку в части исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы ответчика Василькина Р.И., иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса недопустимо.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из искового заявления, Лосевой Е.Е. заявлены требования в том числе и о возмещении понесенных судебных расходов в связи рассмотрением дела на услуги представителя Кубышкина А.А. в размере <данные изъяты>.
В подтверждение обоснованности понесенных судебных расходов истица представила договор на оказание услуг от <дата>, заключенный между ней и Кубышкиным А.А, согласно которого Кубышкин А.А. обязался осуществить действия по подготовке необходимых документов для обращения в суд, участвовать в судебном разбирательстве, стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты>, в подтверждение получения этой суммы Кубышкиным А.А. представлена расписка.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании приведенной нормы с учетом требований разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истицы о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты>.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что сумма взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя завышена, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном случае взысканная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 8 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Василькина Р.И. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи М.С.Елховикова
Е.Г.Козина