Судья Сорокина Г.И. Дело №33-1859/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретаре Кострюковой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя истца Марычева М.И. – Бодина О.А. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Марычев М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о прекращении договоров поручительства, указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» Чамзинское отделение <№> и М.А.Н. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении М.А.Н. кредита в сумме <данные изъяты>.
<дата> между ОАО «Сбербанк России» Чамзинское отделение <№> и М.А.Н. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении М.А.Н. кредита в сумме <данные изъяты>.
<дата> между ОАО «Сбербанк России» Чамзинское отделение <№> и М.А.Н. был заключен кредитный договор <№> о предоставлении М.А.Н. кредита в сумме <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения обязательств М.А.Н. по указанным договорам Марычев М.И. и ответчик заключили договора поручительства от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>.
По кредитному договору <№> М.А.Н. в период с <дата> по <дата> выплатил банку общую сумму в размере <данные изъяты>, после чего выплаты не производились.
По кредитному договору <№> М.А.Н. в период с <дата> по <дата> выплатил банку общую сумму в размере <данные изъяты>, после чего выплаты не производились.
По кредитному договору <№> М.А.Н. в период с <дата> по <дата> выплатил банку общую сумму в размере <данные изъяты>, после чего выплаты не производились.
31 марта 2011 г. приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия М.А.Н. по предъявленному ему обвинению был оправдан.
Определением Верховного Суда Республики Мордовия приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.
В ходе судебного заседания суд принял от Чамзинского ОСБ <№> ОАО «Сбербанк России» отказ от иска к М.А.Н. на сумму <данные изъяты> о возмещении материального ущерба от преступления.
Исходя из приговора суда, для Марычева М.И., как поручителя, возникли неблагоприятные последствия, в результате которых должник М.А.Н. фактически перестал быть должником, а Марычев М.И., согласно договорам поручительства оказался не поручителем, а должником перед банком.
Просил суд признать прекращенными договора поручительства <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, возникшие в силу договоров от <дата> <№>, от <дата> <№>, от <дата> <№>, заключенных между Марычевым М.И. и ОАО «Сбербанк России» в лице Чамзинского отделения <№>, в обеспечение обязательств М.А.Н. отвечать перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по договорам <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2011 г. в удовлетворении исковых требований Марычева М.И. отказано.
В кассационной жалобе представитель Марычева М.И. – Бодин О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание заключение почерковедческой экспертизы, которая проводилась в рамках уголовного дела в отношении М.А.Н., согласно которого подписи от имени Марычева М.И. в кредитном договоре <№> от <дата>, в заявлении - анкете от <дата>, в кредитном договоре <№> от <дата>, в договоре поручительства <№> от <дата>, в заявлении-анкете от <дата> были выполнены не Марычевым М.И.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <дата> по иску ОАО АК Сбербанк Российской Федерации к М.А.Н., Марычеву М.И., М.С.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности, с М.А.Н., Марычева М.И., М.С.Н. в пользу Чамзинского отделения <№> АК Сбербанка Российской Федерации (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
На основании исполнительного листа, выданного Чамзинским районным судом Республики Мордовия <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия <дата> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Марычева М.И. Предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>.
Согласно вступившего в законную силу решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 5 февраля 2010 г. по иску ОАО АК Сбербанк Российской Федерации к М.А.Н., Марычеву М.И., М.С.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности с М.А.Н., Марычева М.И., М.С.Н. в пользу Чамзинского отделения <№> АК Сбербанка Российской Федерации (ОАО) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
На основании исполнительного листа, выданного Чамзинским районным судом Республики Мордовия <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия <дата> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Марычева М.И. Предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>.
Согласно вступившего в законную силу решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2011 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к М.А.Н., Марычеву М.И., М.С.Н. о взыскании задолженности по кредиту с М.А.Н., Марычева М.И., М.С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании исполнительного листа, выданного Чамзинским районным судом Республики Мордовия <дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия <дата> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Марычева М.И. Предмет исполнения - задолженность в размере <данные изъяты>.
Приговором Чамзинского районного суда Республике Мордовия от 31 марта 2011 г. М.А.Н. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 08.12.2003г.) на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления. Принят отказ Чамзинского отделения <№> Сберегательного банка России от иска к М.А.Н. на сумму <данные изъяты>.
Как следует из оправдательного приговора суда, обвинение М.А.Н. в похищении заемных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, полученных им в виде трех кредитов <дата>, <дата>, <дата> в Чамзинском отделении <№> Сбербанка России, не нашло подтверждения.
Из указанного приговора следует, что суд принял заявленный Чамзинским отделением <№> Сбербанка Российской Федерации отказ от иска к М.А.Н. о возмещении материального ущерба от преступления на сумму <данные изъяты>, так как отказ связан с наличием исполнительных производств по вступившим в законную силу решениям суда по всем трем кредитным договорам.
Оправдательный приговор Чамзинского районного суда Республике Мордовия от 31 марта 2011 г. кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республике Мордовия от 25 мая 2011 г. оставлен без изменения.
Разрешая заявленные требований относительно прекращения договоров поручительства, суд правильно указал, что основанием для прекращения договоров поручительства <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> не может быть принят вышеуказанный оправдательный приговор.
Из оправдательного приговора Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2011 г. следует, что судом не установлена вина М.А.Н. в похищении заемных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, путем получения им трех кредитов. Факты получения М.А.Н. кредитов вышеуказанным приговором были установлены и доказаны. Данным приговором суда не были признаны недействительными кредитные договора <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> и договора поручительства с Марычевым М.И. <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>
Из оправдательного приговора также следует, что отказ ОАО «Сбербанк России» от иска к М.А.Н. о возмещении материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> связан с наличием исполнительных производств по вступившим в законную силу решениям суда о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам.
При этом суд первой инстанции установил, что до вынесения оправдательного приговора суда в отношении М.А.Н., по требованию ОАО «Сбербанк России», решениями Чамзинского районного суда Республики Мордовия от <дата>, от <дата> с истца Марычева М.И. солидарно с М.А.Н. и М.С.Н. взысканы задолженности по всем трем кредитным договорам, а также взыскан остаток суммы займа.
По данным основаниям обязательства по кредитным договорам и договорам поручительства в соответствии с частью 2 статьи 811, части 1 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации досрочно прекращены.
При разрешении настоящего спора суд правильно установил обстоятельства дела и сделал вывод, что при заключении сторонами договоров поручительства соблюдены все требования действующего законодательства. Задолженности по кредитным договорам взысканы на основании решений суда, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Решения суда вступили в законную силу, выданы исполнительные листы.
Порядок и условия исполнения судебных решений установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу требований статьи 43 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вынесение оправдательного приговора в отношении М.А.Н. не влечет прекращение исполнения судебных решений.
По данным основаниям у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных требований о прекращении договоров поручительства.
Довод кассационной жалобы о том, что не принято во внимание заключение подчерковедческой экспертизы, которое проводилось в рамках уголовного дела по обвинению М.А.Н., судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку выводы судебной почерковедческой экспертизы <№> от <дата>, проведенной в рамках уголовного дела, не являлись обязательными для суда, рассматривавшего гражданское дело по иску Марычева М.И., так как согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Оправдательный приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2011 г. был вынесен в отношении М.А.Н. и был бы обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях его действий, а не других лиц.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции- оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Марычева М.И. – Бодина О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Л.И.Скипальская