Определение судьи, которым возвращено заявление о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России по Республике Мордовия и разъяснено право на обращение с данным заявлением в арбитражный суд, отменено с направлением дела на новое рассм-е.



Судья Сермавбрина В.Н.                      Дело №33-1842/29

Докладчик Козина Е.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи – председательствующего            Екония Г.К.

судей                                Козиной Е.Г.

                                    Скипальской Л.И.

при секретаре                        Кострюкова О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Сайганова Ш.Ш. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения Сайганова Ш.Ш., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Сайганов Ш.Ш. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России <№> по Республике Мордовия по указанию в справке от <дата> <№> «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на <дата>» начисленных налогов в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, сроки взыскания которых истекли, без указания на утрату налоговым органом возможности их взыскания и возложении обязанности на ответчика устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2011 г. указанное заявление Сайганова Ш.Ш. возвращено и разъяснено право на обращения с данным заявлением в Арбитражный Суд Республики Мордовия.

В частной жалобе Сайганов Ш.Ш. просит определение судьи отменить, указывает, что в настоящее время он не занимается предпринимательской деятельностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от <дата>

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

    Отказывая в принятии заявления, судья указал, что заявление подано Сайгановым Ш.Ш. без соблюдения правил подсудности предусмотренных статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В связи с чем, по мнению судьи, данное заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю Сайганову Ш.Ш. со всеми приложенными документами ввиду неподсудности данному суду.

    С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку на момент подачи заявления Сайганов Ш.Ш. не являлся индивидуальным предпринимателем.

    Из свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от <дата> следует, что Сайганов Ш.Ш. принял решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, с передачей дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2011 г. отменить, заявление передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                Г.К.Екония

Судьи                            Е.Г.Козина

                                Л.И.Скипальская