Судья Лачок Е.В. Дело №33-1834/62
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретаре Кострюковой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 октября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Тюрюшовой Н.А. на решение Артатовского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Тюрюшова Н.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП по Республике Мордовия, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП по Республике Мордовия И.Е.Б. находится исполнительный лист <№> от <дата> об обязании администрации Ардатовского муниципального района Республики Мордовия обеспечить Тюрюшову Н.А. вне очереди жилой площадью не менее 33 кв.м общей площади. Ссылаясь на неисполнение решения суда до настоящего времени, она указывает, что судебным приставом-исполнителем не надлежаще исполняются служебные обязательства, что выражается в бездействии.
По данным основаниям просила суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ардатовскому району УФССП по Республике Мордовия И.Е.Б. по неисполнению указанного исполнительного листа незаконными и обязать проводить исполнительные действия по данному исполнительному производству.
Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2011 г. в удовлетворении жалобы Тюрюшовой Н.А. отказано.
В кассационной жалобе Тюрюшова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, о рассмотрении дела она не была извещена, решением нарушены ее права на судебную защиту.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 2 части 2 статьи 364 Кодекса определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и кассационной жалобы Тюрюшовой Н.А., последняя в судебном заседании 1 сентября 2011 г., когда было вынесено решение суда, не присутствовала.
Телефонограмма, переданная Тюрюшовой Н.А. 31 августа 2011 г. о явке в судебное заседание на 9.00 часов на 1 сентября 2011 г. не может являться доказательством о надлежащем извещении Тюрюшовой Н.А. о времени и месте судебного заседания, поскольку как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие заявительницы Тюрюшовой Н.А. надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства.
В связи с чем, судебная коллегия, учитывая требования вышеприведенных статей 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 1 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Л.И.Скипальская