Судья Кунаев А.Н. Дело № 33-1836/27
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Межевовой Н.И.,
судей: Старинновой Л.Д., Володиной Г.Ф.,
при секретаре: Панковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2011 г. в г.Саранске дело по кассационной жалобе и.о.начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия Пачиной Н.А. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2010 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Славкина Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы. В стаж для назначения пенсии не включен период работы с 16 августа 1984 г. по 18 сентября 1985 г. в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> средней школе и период работы с 20 сентября 1985 г. по 14 августа 1987 г. в должности воспитателя детского сада при колхозе «<данные изъяты>». Считала отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и просила отменить решение пенсионного органа, включить спорные периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначить пенсию с момента обращения за ней в пенсионный орган. (л.д.1-2).
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2010 г. исковые требования Славкиной Л.И. удовлетворены в полном объеме. (л.д.87-95).
В кассационной жалобе и.о.начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия Пачина Н.А. просила решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства. (л.д.100-105).
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия №29 от 16 июня 2011 г. Славкиной Л.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж для назначения пенсии не засчитаны периоды работы с 16 августа 1984 г. по 18 сентября 1985 г. в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> средней школе и с 20 сентября 1985 г. по 14 августа 1987 г. в должности воспитателя детского сада при колхозе «<данные изъяты>». Специальный стаж составил 22 года 7 месяц 2 дня (л.д.5).
Из трудовой книжки на имя истицы усматривается, что приказом №104 по Большеберезниковскому РОНО от 16 августа 1984 г. Славкина Л.И. с 16 августа 1984 г. назначена учителем русского языка и литературы в <данные изъяты> среднюю школу. 18 сентября 1985 г. уволена с занимаемой должности по личному заявлению с 19 сентября 1985 г. 20 сентября 1985 г. принята на работу воспитателем детского садика «<данные изъяты>». 14 августа 1987 г. уволена с занимаемой должности согласно личному заявлению с 14 августа 1987 г. (л.д.4).
Разрешая заявленные истицей требования, суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные отношения сторон, и обоснованно признал решение пенсионного органа об отказе истице в назначении пенсии незаконным.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрена должность учителя в школах всех наименований и воспитателя детских садов всех наименований.
В силу пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516 - периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
С учетом данных положений закона, суд обоснованно включил период работы истицы с 16 августа 1984 г. по 18 сентября 1985 г. в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> средней школе в стаж для назначения пенсии, в том числе нахождение ее в отпуске по уходу за ребенком, который имел место в указанном периоде.
При этом суд правильно исходил из того, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком имел место до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Статья 167 КЗоТ РФ (в редакции 1971 года) предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В связи с этим довод кассационной жалобы ответчика о необоснованном включении судом данного периода в стаж для назначения пенсии, отклоняется.
В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №555 от 24 июля 2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Ранее действующий КЗоТ РСФСР в статье 18 также предусматривал, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.
Из материалов дела следует, что приказом №104 по Большеберезниковскому РОНО от 16 августа 1984 г. Славкина Л.И. принята учителем <данные изъяты> средней школы. Приказом №104 от 16 августа 1984 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до года с 16 августа 1984 г. по 19 марта 1985 г. Приказом №43 п.3 от 26 марта 1985 г. Славкиной Л.И. продлен отпуск по уходу за ребенком до 19 сентября 1985 г. (л.д.12).
Таким образом, днем начала работы Славкиной Л.И. в должности учителя русского языка и литературы в <данные изъяты> средней школе является 16 августа 1984 г., после которого истице начислялась заработная плата, производилась оплата больничного и был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком.
Кроме того, установив, что в период с 20 сентября 1985 г. по 14 августа 1987 г. Славкина Л.И. работала в должности воспитателя детского сада колхоза «<данные изъяты>», суд первой инстанции обоснованно включил данный период работы истицы в ее специальный стаж.
Доводы кассационной жалобы ответчика о недопустимости подтверждения характера льготной работы показаниями свидетелей не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку специальный стаж истицы в должности учителя и воспитателя, подтвержден другими допустимыми доказательствами, принятыми судом и приведенными в своем решении, которые суд оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу и.о.начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия Пачиной Н.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Межевова Н.И.
Судьи Стариннова Л.Д.
Володина Г.Ф.