Судья Юркина С.И. Дело № 33-1882/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Межевовой Н.И.,
судей: Старинновой Л.Д., Володиной Г.Ф.,
при секретаре: Панковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2011 г. в г.Саранске дело по частной жалобе Дворецкого А.И. на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Дворецкого А.И., поддержавшего доводы частной жалобы; судебная коллегия
установила:
Дворецков А.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия №57 от 26 ноября 2011 г. о взыскании с него как индивидуального предпринимателя недоимок по страховым взносам на обязательное страхование и пени, мотивируя тем, что он никогда не являлся индивидуальным предпринимателем. (л.д.1-4)
Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2011 г. Дворецкому А.И. отказано в удовлетворении его заявления. (л.д.34-35)
В частной жалобе Дворецков А.И. просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, а также на то, что действующим законодательством не установлены налоги и сборы с физических лиц не являющихся индивидуальными предпринимателями и не занимающихся предпринимательской деятельностью, а он не является индивидуальным предпринимателем. (л.д.41).
Судебная коллегия по гражданским делам, находит частную жалобу ее подателя недопустимой и неподлежащей рассмотрению в суде кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 371 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Согласно требований части 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность кассационного обжалования определения суда первой инстанции об отказе в приостановлении исполнительного производства.
В связи с изложенным кассационное производство по рассмотрению поданной частной жалобы подлежит прекращению с возвращением дела в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное производство по рассмотрению частной жалобы Дворецкого А.И. на определение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 августа 2011 г. прекратить и дело возвратить в суд первой инстанции.
Судья-председательствующий Межевова Н.И.
Судьи Стариннова Л.Д.
Володина Г.Ф.