Судья Ганченкова В.А. Дело № 33-1861/57
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Межевовой Н.И.
судей Володиной Г.Ф.,
Старинновой Л.Д.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истца Братолюбова И.В. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения истца Братолюбова И.В. и его представителя – адвоката Скороходовой Е.И., действующей на основании ордера № 740 от 04.10.2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы; пояснения ответчицы Алексеевой В.Ф., считавшей решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Братолюбов И.В. обратился в суд с иском к Алексеевой В.Ф. о признании недействительными и не имеющими юридической силы решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование требований указал, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Управление многоквартирным домом осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания № 22» (далее по тексту – ООО «Домоуправляющая компания № 22») на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирным домом и протокола общего собрания собственников помещений № 2 от 12 ноября 2009 г. о выборе способа управления домом. В декабре 2008 года Управляющая организация позволила произвести в многоквартирном доме работы по установке и монтажу кабельной сети ЗАО «Контакт-ТВ». В ходе проводимого монтажа кабельной сети ЗАО «Контакт-ТВ» повредило лестничные марши, так как произвело самовольный недопустимый по техническим условиям монтаж кабельной системы кабельного телевидения поверх стен в пластиковых трубах в просвете проходов лестничных маршей. В несущих конструкциях лестниц были просверлены отверстия, чем были нарушены их прочность и несущая способность.
Факт нарушений лестничных конструкций подтвержден Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия, которая 27 января 2010 г. провела проверку ООО « Домоуправляющая компания № 22». Письмом от 27 января 2010 г. № 441/84 Государственная жилищная инспекция сообщила, что обслуживающей организации ООО «Домоуправляющая компания №22» выдано предписание в срок до 27 февраля 2010 г. произвести работы по переносу телевизионного кабеля с лестничных клеток в кабельный канал с последующим восстановлением целостности лестничных маршей.
24 февраля 2010 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений, где было принято решение о том, чтобы не производить перенос и демонтаж кабельных линий (протокол собрания № 4 от 24 февраля 2010 г.). Данные кабельные линии проложены по решению собственников жилых помещений в доме (протокол заочной формы голосования № 3 от 12 декабря 2009 г.).
Считал вышеуказанные решения незаконными как по процедуре проведения и повестке дня собрания, так и по результатам голосования, а также в связи с нанесением указанными решениями существенного ущерба общему имуществу многоквартирного дома.
Просил суд признать недействительными и не имеющими юридической силы решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 12 декабря 2009 года и от 24 февраля 2010 года.
18 июля 2011 г. Братолюбов И.В. обратился в суд с дополнением к исковому заявлению, указав, что Алексеевой В.Ф., как инициатором проведения собрания, нарушено его право на участие в собрании собственников, так как собрания были проведены без соблюдения порядка, установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нарушено его право на получение информации о проведенном собрании и принятом на нем решении. Кроме того Алексеевой В.Ф. было нарушено его право собственника помещения многоквартирного дома на то, что решение по распоряжению общедомовым имуществом, находящимся в долевой собственности, должно быть принято не менее чем 2/3 голосов собственников от общего количества голосов собственников. Алексеева В.Ф., проводя собрания, не обеспечила необходимый кворум и признала собрание состоявшимся в отсутствие кворума. Таким образом, в отношении принадлежащего ему имущества существуют решения, которыми руководствуются третьи лица, незаконно использующие его имущество. В результате действия этих лиц общему имуществу дома нанесен реальный материальный вред. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что общее собрание собственников 12 декабря 2009 г. проведено домкомом Алексеевой В.Ф. с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а собрание от 24 февраля 2010 г. - фактически не проводилось и документация этого собрания отсутствует. Следовательно, Алексеева В.Ф. самоуправно, без согласия собственников, превысила свои полномочия и предоставила третьим лицам информацию о решениях, которые не принимались собственниками, в том числе и им. В результате данных незаконных действий Алексеевой В.А. общему имуществу многоквартирного дома причинен существенный ущерб - повреждены шесть лестничных маршей, а несущая способность одного из них утеряна, чем была создана угроза жизни и здоровью ему, его близким и другим собственникам помещений дома.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2011 г. постановлено: «исковые требования Братолюбова И.В. к Алексеевой В.Ф. о признании недействительными и не имеющими юридической силы решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 12 декабря 2009 года и от 24 февраля 2010 года оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе Братолюбов И.В. с решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> Братолюбов И.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Из протокола № 3 общего собрания собственников жилого дома <адрес> (в форме заочного голосования) от 12 декабря 2009 г. следует, что собственниками помещений, обладающих 57,2% об общего числа голосов собственников помещений жилого дома <адрес> принято решение о прокладке телевизионного кабеля в пластиковой трубе по лестничным клеткам в жилом доме <адрес>
Согласно письму Государственной жилищной инспекции Республики Мордовия № 441/84 27 января 2010 г. проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что монтаж телевизионного кабеля проведен не в антенном канале, а по лестничным клеткам с пробивкой в них отверстий, монтаж распределительной коробки данного кабеля на лестничном марше. Также сообщено, что обслуживающей организации ООО «Домоуправляющая компания №22» выдано предписание в срок до 27 февраля 2010 г. произвести работы по переносу телевизионного кабеля с лестничных клеток в кабельный канал с последующим восстановлением целостности лестничных маршей.
Протоколом № 4 внеочередного собрания товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 24 февраля 2010 г. принято решение о выборе председателя общего собрания Алексеевой В.Ф. и секретаря Фроловой А.П., а также принято решение об оставлении телевизионного кабеля, проходящего через лестничные клетки, в пластиковых трубах в жилом доме <адрес>.
Отказывая Братолюбову И.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;
3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания;
4) выбор способа управления многоквартирным домом;
4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;
5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Частью первой статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
По смыслу вышеуказанных положений закона, по обязательствам, возникшим в силу принятого на общем собрании собственников жилого дома решения, должны нести ответственность сами собственники многоквартирного жилого дома, а за принятое товариществом собственников жилья решение, за процедуру его проведения должно отвечать само товарищество.
Таким образом, требования о признании недействительными и не имеющими юридической силы решения общего собрания собственников жилого дома и решения внеочередного собрания товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» подлежат предъявлению к лицам, принявшим оспариваемое решение, то есть, в первом случае, собственникам помещений жилого многоквартирного дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участвовавшим в принятии данного решения, во втором случае – товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что исковые требования о признании недействительными вышеуказанных решений собственников помещений многоквартирного дома истец Братолюбов И.В. обосновал тем, что протоколом общего собрания от 12 декабря 2009 г. был согласован вопрос прокладки телевизионного кабеля в пластиковой трубке по лестничным клеткам.
С данным иском Братолюбов И.В. обратился в суд 06 июля 2011 года.
Между тем, еще 27 января 2010 г. Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия Братолюбову И.В. было сообщено, что обслуживающей организации ООО «Домоуправляющая компания №22» выдано предписание в срок до 22 февраля 2010 г. произвести работы по переносу телевизионного кабеля с лестничных клеток в кабельный канал с последующим восстановлением целостности лестничных маршей. 03 марта 2011 г. в письме, адресованном Братолюбову И.В., также указано, что 24 февраля 2010 г. состоялось общее собрание собственников жилых помещений его дома, где было принято решение не производить перенос и демонтаж кабельных линий. Данные кабельные линии проложены по решению собственников жилых помещений его дома.
Таким образом, Братолюбову И.В. стало известно, что собственники жилых помещений, проживающие в доме <адрес> принимали участие в заочном голосовании 24 февраля 2010 г. при решении вопроса о производстве переноса и демонтажа кабельных линий в период с января 2010 года по март 2010 года.
Следовательно, о нарушении своего права оспариваемыми решениями истец должен был узнать еще в начале 2010 года, если полагал, что данными действиями нарушаются его права.
С исковым заявлением об оспаривании решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома Братолюбов И.В. обратился в суд лишь 06 июля 2011 года, то есть по истечении более полутора лет после проведения оспариваемых решений общего собрания и реализации принятых на них решений.
Поэтому суд, исходя также из факта пропуска Братолюбовым И.В. установленного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока, о применении которого заявлено ответчицей, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Братолюбова И.В.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и не могут служить поводом к отмене решения суда. Спор разрешен судом с учетом требований закона и обстоятельств дела.
Решение суда является законным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Братолюбова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Межевова Н.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Стариннова Л.Д.