Судья Ганченкова В.А. Дело № 33-1863/57
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Межевовой Н.И.
судей Володиной Г.Ф.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 октября 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Терентьева П.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Скрябиной В.В., действующей на основании доверенности № 53 от 30.12.2010 г. поддержавшей доводы кассационной жалобы; пояснения представителя ООО «СДС»- Управление строительства Колесниченко А.Б., действующего на основании доверенности № 0068 от 27.07.2011 г., считавшего решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Общество с ограниченной ответственностью «СДС - Управление строительства» (далее по тексту – ООО «СДС – Управление строительства») обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Чувилиной Е.П. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «СДС - Управление строительства» задолженности: неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя в размере 4 828 147 руб. 05 коп. на основании исполнительного листа по делу № <данные изъяты> от 06 мая 2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия. Срок добровольного исполнения установлен до 27 мая 2011 года. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах организации обществом был пропущен срок исполнения на 3 дня, однако после добровольного исполнения -01 июня 2011 г. было вынесено постановление № 23210 от 03 июня 2011 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 337 970 руб. 29 коп., которое было направлено в адрес ООО «СДС - Управление строительства» 08 июня 2011 г. На момент добровольного исполнения на счетах организации не имелось достаточных денежных средств для полного погашения суммы задолженности.
Просили суд снизить размер исполнительского сбора с 337 970 руб. 29 коп. до 253 477 руб. 72 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011г. постановлено: «заявление ООО «СДС - Управление строительства» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении ООО «СДС -Управление строительства», взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия № 23210 от 3 июня 2011 года, на одну четверть с 337970 (трехсот тридцати семи тысяч девятисот семидесяти) рублей 29 (двадцати девяти) копеек до 253 477 (двухсот пятидесяти трех тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей 72 (семидесяти двух) копеек».
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Терентьев П.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе ООО «СДС - Управление строительства» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд принял решение без учета положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в котором закреплено, что взыскание исполнительского сбора имеет своей целью пресечение правонарушений в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Безосновательное освобождение должника от ответственности, предусмотренной статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, приведет к снижению эффективности исполнительного производства, позволит недобросовестным должникам направлять имеющиеся денежные средства не на погашение долгов по исполнительным документам, а на другие цели.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2011 г. частично удовлетворены исковые требования П. С ООО «СДС - Управление строительства» в пользу П. взыскано 4 767 758 руб. 05 коп., неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а также расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины в сумме 19 389 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.
16 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Чувилиной Е.П. в отношении должника ООО «СДС - Управление строительства» возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 июня 2011 г. с ООО «СДС - Управление строительства» был взыскан исполнительский сбор в размере 337 970 руб. 29 коп.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании части 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.
Удовлетворяя заявление ООО «СДС - Управление строительства», суд первой инстанции обоснованно снизил размер исполнительского сбора по исполнительному производству не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве».
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П следует, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, срок добровольного исполнения исполнительного документа должником установлен судебным приставом – исполнителем до 27 мая 2011 г. Срок исполнения исполнительного документа был пропущен должником на 3 дня. В качестве уважительных причин пропуска совершения исполнительных действий по исполнительному документу должник ссылался на отсутствие на счетах организации денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя - 4827 147 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае права взыскателя при исполнении решения суда не были нарушены, должник в кратчайшие сроки урегулировал вопрос об исполнении требований исполнительных документов, поскольку до вынесения 03 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, были предприняты меры к добровольному исполнению исполнительных документов, а именно на расчетный счет ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия 01 июня 2011 г. была перечислена сумма задолженности.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 7 статьи 112 Федерального закона Об исполнительном производстве, правомерно снизил размер исполнительного сбора.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.
Всем представленным доказательствам суд, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую оценку в судебном решении, выводы суда мотивированы, соответствуют представленным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Поэтому доводы кассационной жалобы не могут явиться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Терентьева П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Межевова Н.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Стариннова Л.Д.