Судья Пыков В.А. Дело № 33-1898/55
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф. и Скипальской Л.И.
с участием секретаря Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Бакова В.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2011г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., возражения против доводов частной жалобы Малышевой Т.В. и ее представителя Колотухиной Е.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 июля 2011 г. частично удовлетворены исковые требования Бакова В.М. к индивидуальному предпринимателю Малышевой (С.) Т.В. и Брюханову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
С Малышевой Т.В. в пользу Бакова В.М. в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бакова В.М. отказано.
В удовлетворении исковых требований Бакова В.М. к Брюханову С.Н. отказано.
С Малышевой Т.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.
12 августа 2011 г. Баков В.М. подал кассационную жалобу на указанное решение суда, в которой просил его в части удовлетворении его исковых требований у Малышевой Т.В. изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей, а в части отказа в удовлетворении его исковых требований к Брюханову С.Н. отменить.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2011 г. кассационная жалоба возвращена Бакову В.М. в связи с пропуском срока для кассационного обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Баков В.М. просил указанное определение отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения, в связи с чем срок обжалования им не пропущен.
В судебное заседание Баков В.М. и его представитель адвокат Пескова Л.А., Брюханов С.Н., Баляев В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Бакова В.М. вынесено 28 июля 2011 г. и в тот же день оно оглашено в окончательном виде. При этом лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования данного решения суда (л.д. 114).
Между тем, кассационная жалоба Баковым В.М. подана только 12 августа 2011 г., что удостоверяется штампом суда и заявителем не оспаривается (л.д. 122).
Учитывая, что представитель Бакова В.М. – Пескова Л.А. присутствовала в судебном заседании и знала о принятом по делу решении и сроках его обжалования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для кассационного обжалования пропущен заявителем без уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно возвратил кассационную жалобу Бакову В.М., поскольку данная жалоба подана с пропуском срока обжалования и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Утверждение в частной жалобе о том, что в судебном заседании 28 июля 2011 г. была оглашена только резолютивная часть решения суда, противоречит материалам дела (л.л. 114).
Поэтому довод частной жалобы Бакова В.М. о том, что срок обжалования решения им не пропущен, не обоснован.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Бакова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская