Судья Ремнева И.П. Дело № 33-1911/63
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф. и Скипальской Л.И.
с участием секретаря Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Кормишкиной Г.Б. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2011г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Кормишкиной Г.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителей МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» Вельмискина В.И. и Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Кулагиной М.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кормишкина Г.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия в части вывода о правомерности наложения на нее дисциплинарного взыскания и вывода о фактическом ведении в МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» суммированного учета рабочего времени.
В обоснование заявления указала, что 21 ноября 2010 г. она обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлением о нарушении ее трудовых прав работодателем МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района», выразившихся в наложении на нее приказом № 252в от 15 ноября 2010 г. дисциплинарного наказания в виде замечания, разглашении ее персональных данных, в ненадлежащем оформлении документов по фактически выполняемому объему работ, что привело к занижению количества фактически отработанных выходных дней и к занижению размера заработной платы. Письмом от 10 декабря 2010 г. ей было сообщено, что нарушение ее прав со стороны работодателя выразилось только в разглашении персональных данных, иных нарушений работодателем не допущено. На ее повторное обращение от 20 января 2011 г. было сообщено, что в ходе проверки было установлено допущенное работодателем нарушение статей 91 и 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на имя главного врача МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» было вынесено предписание. Однако Государственная инспекция труда в Республике Мордовия не входила в обсуждение вопроса по поводу фактического ведения работодателем графиков и табелей учета рабочего времени и расчетов заработной платы, а также пришла к выводу об отсутствии нарушений по процедуре наложения на нее дисциплинарного взыскания. С данным решением заявительница не согласна, считает его незаконным.
По данным основаниям она просила суд признать незаконным и отменить решение Государственной инспекции труда в Республике Мордовия № 7-33-об-4 от 11 февраля 2011 г. в части правомерности наложения на нее в соответствии с приказом №252в от 15 ноября 2010 г. дисциплинарного взыскания в виде замечания и в части фактического ведения в МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» суммированного учета рабочего времени с учетным периодом – один месяц; возложить на Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия обязанность устранить нарушение трудовых прав заявительницы и принять по ее заявлению от 20 января 2011 г. новое решение.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2011 г. в удовлетворении заявления Кормишкиной Г.Б. отказано.
В кассационной жалобе Кормишкина Г.Б. с решением суда не согласна, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что работодателем фактически ведется учет рабочего времени исходя из пятидневной рабочей недели; из приказа о наложении дисциплинарного взыскания не ясно в чем именно выразилось нарушение трудовых обязанностей. Полагает, что работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания. Считает, что контролирующий орган, отказывая в наложении обязанности на работодателя устранить допущенные нарушения, усугубляет нарушение ее трудовых прав.
В возражениях на кассационную жалобу представители МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» Вельмискин В.И. и Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Скопцова Г.Н. находят решение суда правильным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 января 2011 г. участковый врач педиатр МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» Кормишкина Г.Б. обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия с заявлением, в котором указала, что работодатель приказом №252в от 15 ноября 2010г. незаконно наложил на нее дисциплинарное взыскание, а также разгласил ее персональные данные, указав в акте от 13 ноября 2010 г. номер мобильного телефона. Кроме того, она просила разобраться по какой причине ей ежемесячно за фактически отработанное время в табеле учета рабочего времени ставят меньшее количество рабочих дней (л.д. 92).
10 декабря 2010 г. по результатам проверки данного заявления государственным инспектором труда В.Ю.П. заявительнице был дан письменный ответ № 10-1264-10-ОБ, из которого следует, что работодателем соблюдена процедура наложения на Кормишкину Г.Б. дисциплинарного взыскания, доводы о ежемесячном безосновательном уменьшении количества рабочих дней подтверждения не нашли. Вместе с тем, установлено нарушение работодателем законодательства о персональных данных, выразившееся в разглашении номера мобильного телефона заявительницы, в связи с чем, в тот же день в адрес главного врача МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» вынесено предписание об устранении допущенного нарушения законодательства в срок до 23 декабря 2010 г. (л.д. 95-96, 97).
20 января 2011 г. Кормишкина Г.Б. вновь обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, представив дополнительные документы. Она просила повторно рассмотреть вопрос о наложении на нее дисциплинарного взыскания, а также рассмотреть вопрос о количестве отработанных ею рабочих днях в сентябре-декабре 2010 года, поскольку в указанный период за работу в выходные дни (субботу) заработная плата ей была не выплачена, отгулы не предоставлены. Кроме того, она указала, что работодатель не заключил с ней соглашение о дополнительном объеме работы на 2011 год (л.д. 151).
По указанному заявлению главным государственным инспектором труда С.Г.Н. при участии правового инспектора труда Ш.И.А. проведена проверка, по результатам которой 11 февраля 2011 г. составлен акт, из которого следует, что процедура наложения на заявительницу дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена. Указано, что на момент рассмотрения заявления с Кормишкиной Г.Б. работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении объема работы, оплата за увеличенный объем работы начислена с 1 января 2011 г.
Заявительнице разъяснено, что согласно заключенному с ней трудовому договору ей установлена 39-часовая рабочая неделя, график работы регламентируется главным врачом больницы. Согласно табелям учета рабочего времени за период с сентября по декабрь 2010 года продолжительность ее рабочего дня составляла от 1,3 часа до 7,8 часа, что не соответствует ни пятидневной, ни шестидневной рабочей недели. В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации такой учет рабочего времени относиться к суммированному учету рабочего времени с учетным периодом - один месяц.
При этом государственным инспектором труда указано, что в нарушение статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации табели учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2010 года отражают не фактически отработанные Кормишкиной Г.Б. рабочие дни, а количество рабочих дней в соответствии с производственным календарем. Кроме того, работодателем в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации заявительнице не оплачена в повышенном размере сверхурочная работа в субботы 11,18 и 19 сентября 2010 г., 9 и 23 октября 2010г., 27 ноября 2010 г., 11 и 25 декабря 2010 г.
Также указано, что в нарушение статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего трудового распорядка рабочих и служащих МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» графики рабочего времени до работников доводятся несвоевременно (л.д. 152-153).
В связи с выявленными нарушениями в адрес главного врача МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений трудового законодательства в срок до 20 марта 2011 г. (л.д. 154-155).
Письмом главного государственного инспектора труда С.Г.Н. от 11 февраля 2011 г. № 7-33-11-ОБ-4 Кормишкиной Г.Б. сообщены приведенные выше результаты проведенной по ее обращению проверки (л.д. 156-158).
В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Частью четвертой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку рассматривая обращения Кормишкиной Г.Б. Государственная инспекция труда в Республике Мордовия действовала в пределах предоставленных ей полномочий, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований, приведя в решении исчерпывающее правовое обоснование своим выводам.
Основные полномочия федеральной инспекции труда поименованы в статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относиться надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.
Сроки и последовательность действий Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов при информировании и консультировании работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, определяет Административный регламент, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 9 декабря 2008 г. № 702н.
Согласно пункту 66 указанного Административного регламента рассмотрение письменного заявления работника о нарушении его трудовых прав осуществляется в установленном порядке в рамках исполнения государственной функции по государственному надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в целях принятия надлежащих мер по устранению допущенных нарушений и восстановлению нарушенных прав работника.
Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со статьей 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела видно, что Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия рассмотрены все письменные заявления Кормишкиной Г.Б., по результатам рассмотрения данных обращений заявительницы даны мотивированные письменные ответы в установленные законом сроки. По выявленным в ходе рассмотрения заявлений Кормишкиной Г.Б. нарушениям трудового законодательства в адрес главного врача МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» вынесены соответствующие предписания.
При таких обстоятельствах, оспариваемые Кормишкиной Г.Б. решения Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия приняты в соответствии с законом, сами по себе не нарушают ее прав и свобод и не создают препятствий к осуществлению ею трудовых прав.
Утверждения Кормишкиной Г.Б. о том, что проверка ее обращений Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия проведена не полно, без истребования всех необходимых документов, противоречат исследованным судом и имеющимся в материалах дела материалам проверки, представленным контролирующим органом.
Доводы кассационной жалобы о том, что Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия при принятии оспариваемого решения не принято во внимание то, что работодателем фактически ведется учет рабочего времени исходя из пятидневной рабочей недели, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку ведение учета рабочего времени работодателем также являлось предметом проверки. При этом по выявленным нарушениям учета рабочего времени главному врачу МУЗ «Комсомольская ЦРБ Чамзинского муниципального района» вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.
Ссылка Кормишкиной Г.Б. в жалобе на то, что принятое по ее обращению решение Государственной инспекцией труда в Республике Мордовия усугубляет нарушение ее трудовых прав, отклоняется, поскольку каких-либо достоверных доказательств этому истицей суду не представлено.
Само по себе несогласие Кормишкиной Г.Б. с принятым по ее обращению решением не может являться основанием для признания такого решения незаконным. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона и иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценить целесообразность такого решения, действия (бездействия) (пункт 25).
Доводы жалобы Кормишкиной Г.Б. о нарушении ее трудовых прав работодателем при рассмотрении заявления о признании незаконным и отмене решения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, вынесенного по результатам рассмотрения ее обращения, на законность принятого по делу решения не влияют.
Другие доводы кассационной жалобы заявительницы повторяют фактические основания ее требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кормишкиной Г.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская