Судья С.В. Андронов Дело №33-1837/57
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Е.Г. Козиной
Л.И. Скипальской
при секретаре судебного заседания О.И. Кострюковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе ответчика В.В. Тишина на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения ответчика В.В. Тишина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (Региональное отделение ФСС РФ по РМ) С.В. Долгачёвой, главного специалиста отдела правового обеспечения (доверенность №05/7 от 11 января 2011 года), возразившей относительно кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Региональное отделение ФСС РФ по РМ обратилось в суд с иском к В.В. Тишину о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченного возмещения.
В обоснование иска Региональное отделение ФСС РФ по РМ указало на то, что 22 мая 2008 года по вине водителя В.В. Тишина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого работнику Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия В.И. Асманкину причинён вред здоровью <данные изъяты>.
Вследствие причинения вреда здоровью потерпевший В.И. Асманкин утратил <данные изъяты> процентов профессиональной трудоспособности.
О несчастном случае на производстве работодателем составлен акт, потерпевшему за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации назначено обеспечение по страхованию в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, а также предоставлена санаторно-курортная путёвка и возмещены расходы на проезд к месту лечения и обратно.
Общая сумма возмещения, выплаченного потерпевшему за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации, за период с 27 июля 2009 года по июль 2011 года составила 187 544 рубля 04 копейки.
В связи с этим, и ссылаясь на переход к страховщику права регрессного требования, Региональное отделение ФСС РФ по РМ просило суд взыскать с ответчика сумму выплаченного возмещения в размере 187 544 рублей 04 копеек (л.д.1-2).
Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2011 года предъявленный иск удовлетворён.
Суд постановил о взыскании с В.В. Тишина в пользу Регионального отделения ФСС РФ по РМ суммы выплаченного возмещения в размере 187 544 рублей 04 копеек.
Распределяя судебные расходы, суд также постановил о взыскании с В.В. Тишина в доход бюджета Инсарского муниципального района Республики Мордовия государственной пошлины в размере 4950 рублей 88 копеек (л.д.34-38).
В кассационной жалобе ответчик В.В. Тишин просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что: выплаты по социальному обеспечению гарантированы государством, произведены в рамках уставной деятельности страховщика, не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда; в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший на рабочем месте не находился, при обращении в больницу потерпевший объяснил, что упал дома, то есть имела место бытовая травма, и указанным обстоятельствам суд не дал никакой оценки (л.д.41, 50-51).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 22 мая 2008 года по вине водителя В.В. Тишина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого работнику Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия В.И. Асманкину причинён вред здоровью <данные изъяты>, и о чём работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве.
Вследствие несчастного случая на производстве, повлекшего повреждение здоровья застрахованного, Региональное отделение ФСС РФ по РМ назначило потерпевшему В.И. Асманкину обеспечение по страхованию в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат, а также предоставило потерпевшему санаторно-курортную путёвку и возместило его расходы на проезд к месту лечения и обратно.
Общая сумма возмещения, выплаченного потерпевшему В.И. Асманкину за счёт средств Фонда социального страхования Российской Федерации, за период с 27 июля 2009 года по июль 2011 года составила 187 544 рубля 04 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что к страховщику, выплатившему потерпевшему указанную сумму возмещения, перешло право регрессного требования, и страховщик вправе потребовать взыскания с ответчика суммы выплаченного возмещения.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Согласно абзацу пятому статьи 17 настоящего Федерального закона к числу источников поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования относятся денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм материального права, представляют собой правовой механизм возложения ответственности за причинение вреда на непосредственных причинителей вреда.
К числу предусмотренных пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда лица, возместившие вред, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, данный случай не относится.
Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Изложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, занятой при рассмотрении дела по иску П.Н. Ивановой к А.Г. Морозкину о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, по иску Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к А.Г. Морозкину о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченных в возмещение вреда здоровью (Определение от 13 мая 2011 года №48-В11-6).
В связи с этим доводы кассационной жалобы ответчика о том, что выплаты по социальному обеспечению гарантированы государством, произведены в рамках уставной деятельности страховщика, не являются убытками в гражданско-правовом смысле и не подлежат возмещению по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда, отклоняются как основанные на неправильном понимании закона.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший на рабочем месте не находился, при обращении в больницу потерпевший объяснил, что упал дома, то есть имела место бытовая травма, и указанным обстоятельствам суд не дал никакой оценки, также отклоняются.
Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший В.И. Асманкин находился при исполнении трудовых обязанностей, что удостоверяется Актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 9 июня 2008 года (л.д.6-7), который не отменён.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе ответчика по существу не приведено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В.В. Тишина – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Скипальская