Судья И.П. Ремнёва Дело №33-1910/31
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Е.Г. Козиной
Н.И. Межевовой
при секретаре судебного заседания О.И. Кострюковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истца В.А. Марьина на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 9 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, объяснения представителя ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (СОАО «ВСК») Н.А. Козловой (доверенность №789 от 17 января 2011 года), третьих лиц Ю.Х. Шабаева и Н.М. Алмакаева, которые возразили относительно кассационной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
В.А. Марьин обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование иска В.А. Марьин указал на то, что 3 сентября 2010 года произошло поименованное столкновение автомобиля «Мицубиси Лансер», находящегося в его собственности и бывшего под управлением его сына А.В. Марьина, с автомобилем «ВАЗ-21150», находящегося в собственности Ю.Х. Шабаева и бывшего под управлением Н.М. Алмакаева.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине обоих водителей, но в основном по вине водителя Н.М. Алмакаева, его автомобиль получил механические повреждения.
Гражданская ответственность Ю.Х. Шабаева как владельца транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК».
19 октября 2010 года он обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в удовлетворении которого отказано. Мотивом отказа послужило то, что до определения степени вины каждого из водителей рассчитать размер страховой выплаты невозможно.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 57 791 рубля 79 копеек (л.д.21-22, 166).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 9 августа 2011 года предъявленный иск удовлетворён частично, и судом постановлено о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу В.А. Марьина страховой выплаты в размере 23 116 рублей 72 копеек.
Распределяя судебные расходы, суд также постановил о взыскании с СОАО «ВСК» в пользу В.А. Марьина 8589 рублей 50 копеек в возмещение судебных расходов (л.д.177-182).
В кассационной жалобе истец В.А. Марьин просил решение суда отменить, ссылаясь на то, что оба водителя в равной степени виновны в дорожно-транспортном происшествии (л.д.192-193).
В судебное заседание истец В.А. Марьин и его представитель О.В. Гришуткина, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» и третье лицо А.В. Марьин не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.201-203, 207), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 3 сентября 2010 года произошло поименованное столкновение автомобиля «Мицубиси Лансер», находящегося в собственности В.А. Марьина и бывшего под управлением водителя А.В. Марьина, с автомобилем «ВАЗ-21150», находящегося в собственности Ю.Х. Шабаева и бывшего под управлением водителя Н.М. Алмакаева.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей.
Так в нарушение пунктов 8.4 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом налево водитель А.В. Марьин заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и при перестроении не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-21150», двигавшемуся попутно без изменения направления движения.
В результате этого произошло столкновение указанных автомобилей. При этом столкновению автомобилей содействовало то, что в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации другой водитель Н.М. Алмакаев превысил на 9,6 км/ч установленную в населенных пунктах скорость движения транспортных средств 60 км/ч.
Исходя из этого, степень вины водителя А.В. Марьина в дорожно-транспортном происшествии составляет 80 процентов, а степень вины водителя Н.М. Алмакаева в дорожно-транспортном происшествии составляет 20 процентов.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Мицубиси Лансер» получил механические повреждения, для устранения которых с учётом износа транспортного средства необходимо понести расходы в размере 115 583 рублей 58 копеек.
СОАО «ВСК», застраховавшее по договору обязательного страхования гражданскую ответственность Ю.Х. Шабаева как владельца транспортного средства, незаконно отказало потерпевшему собственнику В.А. Марьину в страховой выплате.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что размер полагающейся истцу страховой выплаты должен быть определён с учётом степени вины водителя А.В. Марьина в дорожно-транспортном происшествии, которая составляет 80 процентов.
С учётом этого, суд правильно присудил истцу страховую выплату в размере 23 116 рублей 72 копеек (115 583 рублей 58 копеек х 20%).
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что оба водителя в равной степени виновны в дорожно-транспортном происшествии, отклоняются как ненашедшие своего подтверждения.
Других доводов к отмене решения суда в кассационной жалобе истца по существу не приведено.
Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска от 9 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца В.А. Марьина – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова