Судья М.Б. Вершинин Дело №33-1887/57
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Е.Г. Козиной
Н.И. Межевовой
при секретаре судебного заседания О.И. Кострюковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истца О.П. Левщанова на решение Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
О.П. Левщанов обратился в суд с исковыми требованиями к Н.П. Тумаеву о признании сделки купли-продажи складского помещения действительной и признании права собственности на складское помещение.
В обоснование исковых требований О.П. Левщанов указал на то, что по договору купли-продажи складского помещения от 2 июня 2011 года он приобрёл у Н.П. Тумаева за 10 000 рублей складское помещение общей площадью 164,2 квадратных метров, находящееся по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.
С момента приобретения складского помещения он владеет и пользуется им как своим собственным, и произвёл ремонт складского помещения.
Однако у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на складское помещение, что препятствует государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
Ранее складское помещение принадлежало колхозу «Дружба», который в 1997 году ликвидирован, и все имущество колхоза распределено между его членами. При этом складское помещение передано ответчику, но никаких передаточных документов не оформлено.
В связи с этим он просил суд признать оформленную сторонами сделку купли-продажи складского помещения действительной, и признать за ним право собственности на складское помещение (л.д.2-3).
Решением Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2011 года в удовлетворении предъявленных исковых требований отказано (л.д.41-42).
В кассационной жалобе истец О.П. Левщанов просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении предъявленных исковых требований, по существу ссылаясь на те же самые обстоятельства и приводя те же самые правовые доводы, которые указаны в исковом заявлении. Помимо этого, истец О.П. Левщанов в жалобе сослался на то, что ответчик признал иск, притязаний других лиц на складское помещение не имеется, и ему непонятно, почему суд не принял признание иска ответчиком (л.д.50-52).
В судебное заседание истец О.П. Левщанов, ответчик Н.П. Тумаев и представитель третьего лица администрации Вармазейского сельского поселения Большеигнатовского муниципального района Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.57-61), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции, 2 июня 2011 года О.П. Левщанов и Н.П. Тумаев оформили договор купли-продажи складского помещения, по которому Н.П. Тумаев продал О.П. Левщанову складское помещение общей площадью 164,2 квадратных метров, находящееся по адресу: Республика Мордовия, <адрес> <адрес>. При этом у Н.П. Тумаева отсутствовали правоустанавливающие документы на складское помещение, и право собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество зарегистрировано не было.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований, придя к обоснованному выводу о том, что в отсутствие правоустанавливающих документов и государственной регистрации права собственности на складское помещение продавец не приобрёл на него права собственности и не имел права распоряжения этим имуществом. Соответственно, право собственности покупателя на складское помещение, а тем более в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на складское помещение, не возникло и требования истца не имеют под собой правового основания.
Разрешая данное дело, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Так, в частности, суд правильно исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» права на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, подлежат обязательной государственной регистрации, которая в силу положений пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим доводы кассационной жалобы истца, повторяющие по существу те же самые обстоятельства и те же самые правовые доводы, которые указаны в исковом заявлении, отклоняются.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что ответчик признал иск, притязаний других лиц на складское помещение не имеется, и ему непонятно, почему суд не принял признание иска ответчиком, также отклоняются.
Как уже указывалось ранее, статья 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» во взаимосвязи со статьями 130, 131 и 132 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 настоящего Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Очевидно, что признание иска ответчиком, не приобретшим права собственности на отчуждаемое складское помещение и не имевшим права распоряжения этим имуществом, противоречит указанным положениям закона.
Исходя из этого, суд первой инстанции правильно не принял признание иска ответчиком, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону. При этом как такового спора между сторонами не имеется, а предъявленные исковые требования и признание иска ответчиком по существу направлены на легализацию незаконной сделки по отчуждению недвижимого имущества и признание права собственности истца на складское помещение без соблюдения закона.
Отсутствие в настоящее время притязаний других лиц на складское помещение значения для дела не имеет.
Таким образом, доводы кассационной жалобы истца не могут повлечь отмену решения суда.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Большеигнатовского районного суда Республики Мордовия от 30 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истца О.П. Левщанова – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова