Судья Надежина С.Ю. Дело № 33-1930/35
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Елховиковой М.С.
с участием секретаря Кострюковой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Егорчева М.Г. и Егорчевой Т.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., возражения против доводов частной жалобы Егорчевой Е.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Егорчева Т.И., Егорчев М.Г. обратились в суд с иском к Егорчевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.С.А., о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, включении имущества в наследственную массу и разделе имущества наследодателя.
В обоснование требований указали, что сын истцов Е.А.М. состоял в браке с ответчицей. От этого брака имеется ребенок Е.С.А., который приходится истцам внуком. В 2006 году брак между ответчицей и сыном истцов был расторгнут. В 2008 году сын истцов погиб. Наследниками к имуществу погибшего Е.А.М. приходятся истцы и их внук. Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 25 декабря 2009 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого право общей долевой собственности истцов на доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, причитающиеся им в порядке наследования, прекращается, а ответчица обязуется выплатить истцам соответствующую денежную компенсацию. Истцы указывают, что мировое соглашение заключено им в связи со сложной жизненной ситуацией и плохими взаимоотношениями с ответчицей. Между тем, при заключении мирового соглашения не было учтено, что для внесения первоначального ипотечного взноса для приобретения спорной квартиры Егорчева Т.И. подарила своему сыну Е.А.М. 170 000 рублей. Кроме того, истцы указывают, что до настоящего времени выплата денежной компенсации ответчицей не произведена. Более того, Егорчева Т.И. дарила своему сыну Е.А.М. поименованное имущество, которое в настоящее время находится в пользовании ответчицы.
По данным основаниям истцы просили суд восстановить им пропущенный срок исковой давности; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; определить порядок пользования спорной квартирой; включить в наследственную массу поименованное имущество; осуществить раздел имущества наследодателя между наследниками.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2011 г. в принятии искового заявления Егорчева М.Г., Егорчевой Т.И. в части перераспределения долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и определении порядка пользования квартирой, отказано.
В частной жалобе Егорчев М.Г. и Егорчева Т.И. с определением судьи не согласны, просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Они указывают, что мировое соглашение заключено при рассмотрении иска Егорчевой Е.А. о разделе наследственного имущества.
В судебное заседание Егорчев М.Г., Егорчева Т.И., нотариусы Саранского и Инсарского нотариальных округов, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д. 45-47, 49-50), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 декабря 2009 г. об утверждении мирового соглашения, заключенного между Егорчевым М.Г., Егорчевой Т.И. и Егорчевой Е.А.
По условиям данного мирового соглашения о разделе наследственного имущества умершего Е.А.М. между наследниками Е.С.А., Егорчевым М.Г. и Егорчевой Т.И.: прекращается право собственности Егорчева М.Г. и Егорчевой Т.И. на <данные изъяты> долю каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекращается право собственности Е.С.А. на <данные изъяты> долю в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>; Е.С.А. приобретает право собственности на <данные изъяты> доли в указанной квартире; Егорчев М.Г. и Егорчева Т.И. приобретают право собственности по <данные изъяты> доле каждому в указанном доме; за несоразмерность получаемого наследственного имущества Егорчева Е.А., действующая в интересах своего сына Е.С.А., выплачивает Егорчеву М.Г. и Егорчевой Т.И. денежные средства по 158 000 каждому в установленном определением суда порядке.
Кроме того, по условиям указанного мирового соглашения о разделе долга умершего Е.А.М. между наследниками все права и обязанности умершего Е.А.М. по кредитному договору <данные изъяты>., переходят к Егорчевой Е.А., действующей в интересах сына Е.С.А.
Судья посчитал, что указанным определением об утверждении мирового соглашения спор между наследниками к имуществу умершего Е.А.М. в части распределения долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, разрешен, так как Егорчев М.Г. и Егорчева Т.И. отказались от причитающихся им долей в спорной квартире и выразили согласие на получение соответствующей денежной компенсации.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Определение суда об утверждении мирового соглашения вынесено по делу по иску Егорчевой Е.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Е.С.А., к Егорчеву М.Г., Егорчевой Т.И. о разделе наследственного имущества, состоящего из квартиры, жилого дома и долгов наследодателя.
Из содержания настоящего искового заявления следует, что Егорчева Т.И. и Егорчев М.Г. обратились в суд с иском о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и определении порядка пользования квартирой по тем основаниям, что при определении их долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не учитывалось предоставление Егорчевой Т.И. в дар наследодателю 170 000 рублей.
Таким образом, истцами предъявлены новые исковые требования по иным основаниям, что свидетельствует о том, что заявленный иск не является тождественным иску, по которому имеется вступившее в законную силу определение суда от 25 декабря 2009 г.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления подлежит передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Егорчевой Т.И., Егорчева М.Г. к Егорчевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.С.А., о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и об определении порядка пользования квартирой передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
М.С. Елховикова