Судья Зеленов О.А. Дело № 33-1840/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи–председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретаре Кострюковой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Паршина А.А. на определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения Паршина А.А. и его представителя Паршиной Н.Ф. (доверенность от 22.09.2010 г.), поддержавших доводы частной жалобы, Шабановой Н.А., просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2011 г. постановлено: «Иск Паршина А.А. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом <данные изъяты> Государственной нотариальной конторы Шабановой Н.А., на имущество в виде земельного участка размером <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка <№> размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.), и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка <№> размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.), и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Взыскать с Шабановой Н.А. в пользу Паршина А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей» (л.д. 128-133).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19 июля 2011 г. указанное решение суда отменено и принято новое решение, которым исковые требования Паршина А.А. к Шабановой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом <данные изъяты> Государственной нотариальной конторы Шабановой Н.А., на имущество в виде земельного участка размером <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка <№> размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.), признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка <№> размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.), и снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, оставлены без удовлетворения (л.д. 170-175).
Шабанова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, просила суд взыскать с Паршина А.А. в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию за фактическую потерю времени и здоровья в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2011 г. постановлено: «Выдать исполнительный лист на взыскание с Паршина А.А. в пользу Шабановой Н.А. расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований Шабановой Н.А. к Паршину А.А. о взыскании компенсации за потерю здоровья в связи с рассмотрением в суде гражданского дела отказать».
В частной жалобе Паршин А.А. определение суда в части взыскания с него в пользу Шабановой Н.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей просит изменить, снизив сумму взыскания; определение суда в части взыскания с него компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей просит отменить и вынести в этой части новое решение, отказав Шабановой Н.А. в удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, приходит к следующему.
Шабановой Н.А. в подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены квитанции о внесении в кассу Мордовской республиканской коллегии адвокатов <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – за участие адвоката Короткова И.И. в Лямбирском районном суде Республики Мордовия и <данные изъяты> рублей – за составление кассационной жалобы и участие адвоката в суде кассационной инстанции (л.д. 192).
Частично удовлетворяя заявление Шабановой Н.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем суд не в полной мере учел предусмотренные указанной статьей требования разумности.
Учитывая, что данное дело не представляет особой сложности, представитель Шабановой Н.А. – адвокат Коротков И.И. участвовал в пяти судебных заседаниях, которые длились не продолжительное время, судебная коллегия считает, что присужденная денежная сумма на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с этим обжалуемое определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия полагает необходимым снизить размер взысканной судом первой инстанции в пользу Шабановой Н.А. суммы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей. Данная сумма является разумной, достаточной и справедливой.
Рассматривая требования Шабановой Н.А. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Паршина А.А. в ее пользу <данные изъяты> рублей за фактическую потерю времени. При этом суд исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестности заявления Паршиным А.А. неосновательного иска к Шабановой Н.А. об оспаривании ее права на земельный участок.
Данный вывод суда нельзя признать правомерным.
В соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, по правилам статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация за фактическую потерю времени присуждается в случае, когда лицо не преследует цели судебной защиты, а действует лишь во вред другой стороне. При этом недобросовестность действий стороны должна быть доказана. А само по себе предъявление необоснованного иска не может рассматриваться как недобросовестное пользование процессуальными правами, влекущее последствия, предусмотренные данной статьей закона.
Поскольку положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом применены неправильно, а данных, которые бы свидетельствовали об обоснованности требований Шабановой Н.А. в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, оснований для удовлетворения заявления в этой части у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия считает необходимым определение в части взыскания с Паршина А.А. в пользу Шабановой Н.А. компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей отменить и принять в этой части новое решение: «В удовлетворении требований Шабановой Н.А. о взыскании в ее пользу с Паршина А.А. компенсации за фактическую потерю времени отказать».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2011 г. в части взыскания с Паршина А.А. в пользу Шабановой Н.А. расходов на оплату услуг представителя изменить: «Взыскать с Паршина А.А. в пользу Шабановой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей».
Определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2011 г. в части взыскания с Паршина А.А. в пользу Шабановой Н.А. компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> рублей отменить и принять в этой части новое решение: «В удовлетворении требований Шабановой Н.А. о взыскании в ее пользу с Паршина А.А. компенсации за фактическую потерю времени отказать».
В остальном это же определение суда оставить без изменения.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Скипальская