Судья Бурлаков И.И. Дело № 33-1904/36
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Звычайной В.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Звычайной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Звычайная В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия по приостановлению государственной регистрации сделки и перехода права собственности, отказу в государственной регистрации.
В обоснование заявления указала, что <дата> она обратилась к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия К. с заявлением о государственной регистрации договора дарения квартиры <№> дома <№> по <адрес>, заключенного <дата> между ней и М., от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата> действовала С.И., предоставив все необходимые документы для регистрации перехода права собственности. <дата> она получила сообщения регистрирующего органа от <дата> об отказе в государственной регистрации договора дарения от <дата> со ссылкой на то, что: документы, представленные на регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; в ходе проведения правовой экспертизы было выявлено, что <дата> даритель М. умерла.
Также в сообщениях было указано, что <дата> государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в информационный раздел ЕГРП на недвижимое имущество внесена информация к сведению, содержащая просьбу о приостановлении регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры в связи с обращением в судебные органы.
Считала данный отказ неправомерным, поскольку закон не содержит основания для отказа в регистрации, связанного со смертью лица, и условия, что дарение прекращается в связи со смертью дарителя.
Просила суд обязать государственного регистратора произвести государственную регистрацию сделки - договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между М. и Звычайной В.В., перехода права собственности, государственную регистрацию права собственности Звычайной В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г. постановлено: «Заявление Звычайной В.В. о понуждении произвести государственную регистрацию договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между М. и Звычайной В.В., понуждении произвести государственную регистрацию перехода права на квартиру, оставить без удовлетворения».
В кассационной жалобе Звычайная В.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что договор дарения от <дата> отвечает всем признакам сделки, установленным Главой 32 Гражданского кодекса Российской Федерации и регламентирующим договор дарения, в частности, договор был заключен в письменной форме, между дарителем и одаряемым было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, изложенным в договоре; фактическая передача квартиры состоялась.
В судебное заседание представитель Звычайной В.В. – адвокат Скороходова Е.И., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д. 71, 73, 74), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> С.И., действующая от имени дарителя М. на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, и одаряемая Звычайная В.В. заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).
<дата> Звычайная В.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия с заявлением о регистрации права собственности и выдаче свидетельства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 33, 34).
Уведомлением от <дата> государственный регистратор сообщил Звычайной В.В. о приостановлении государственной регистрации права (собственности) на квартиру <№> дома <№> по <адрес> до <дата> в связи с возникновением сомнений и законности данной сделки (л.д. 35).
Сообщением от <дата> Звычайной В.В. было отказано в государственной регистрации договора дарения и перехода права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы было выявлено, что <дата> даритель М. умерла, в связи с чем, ее правоспособность прекращается. Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку указанный договор не зарегистрирован, он считается незаключенным. Следовательно, осуществить регистрацию договора дарения и перехода права на квартиру не представляется возможным (л.д. 10).
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <дата>
Даритель М. умерла <дата>, о чем <дата> сделана запись акта о смерти <№> (л.д. 28).
Статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности, в том числе совершать сделки и участвовать в обязательствах) прекращается смертью.
Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.
Датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2 указанного Федерального закона).
В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация договора осуществляется одномоментно с государственной регистрацией перехода права собственности, поэтому смерть гражданина-продавца после подписания договора купли-продажи жилой недвижимости, дарения недвижимости и других подобных договоров, но до момента государственной регистрации перехода права собственности одновременно означает отсутствие государственной регистрации самого договора, что в свою очередь, влечет признание его незаключенным.
Незаключенный договор, равно как и ничтожный, не порождает никаких прав и обязанностей, в том числе, обязанность по исполнению.
Таким образом, смерть дарителя прекращает какие бы то ни было правоотношения с несостоявшимся одаряемым.
В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 9 договора дарения спорной квартиры от <дата>, право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемой с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.
До момента принятия решения о государственной регистрации договора дарения у государственного регистратора имелось свидетельство о смерти М., следовательно, принятие решения о регистрации было бы незаконным, поскольку сделка не может быть заключена умершим (статья 17 Гражданского кодекса Российской Федерации), а выданная продавцом доверенность прекращена (подпункт 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Регистрация перехода права собственности от умершего лица невозможна и в силу того, что собственником имущества являются иные лица - наследники умершей.
Оценивая на основании приведенных правовых норм изложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что регистрационный орган обоснованно приостановил регистрацию и впоследствии отказал в государственной регистрации договора дарения – квартиры <№> дома <№> по <адрес>.
Довод кассационной жалобы Звычайной В.В. о том, что <дата> были поданы государственному регистратору все необходимые документы для государственной регистрации договора дарения квартиры, отклоняется, поскольку Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» придает правовое значение не моменту представления документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП.
Довод кассационной жалобы о том, что волеизъявление М. было выражено в договоре дарения от <дата>, подписанном ею, также отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для дела.
Другие доводы кассационной жалобы Звычайной В.В. повторяют фактические основания ее требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Звычайной В.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская