Судья Надежина С.Ю. Дело N 33-1990/63
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе заместителя главы администрации городского округа Саранск Конычева С.В. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., объяснение взыскателя Гурова А.В. и объяснение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
<<>>
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г. исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саранска, действующего в защиту интересов Гурова А.В., удовлетворены. На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность предоставить Гурову А.В. благоустроенное жилое помещение не менее 33 кв.м общей площади жилого помещения по договору социального найма в черте городского округа Саранск.
14 июня 2011 г. заместитель главы администрации городского округа Саранск Конычев С.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда до 1 сентября 2011 г., ссылаясь на отсутствие у муниципального органа денежных средств на приобретение жилья для реализации программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями, поскольку на текущий 2011 год выделение субвенции из республиканского бюджета городского округа Саранск на реализацию данной программы не предусмотрено.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 июня 2011 г. исполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г. по делу по иску прокурора Октябрьского района г. Саранска, действующего в интересах Гурова А.В., к администрации городского округа Саранск о понуждении обеспечить его благоустроенным жилым помещением отсрочено до 1 сентября 2011 г.
23 августа 2011 г. заместитель главы администрации городского округа Саранск Конычев С.В. обратился повторно в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 марта 2011 г., указав в обоснование заявления на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно на то, что для приобретения жилых помещений для реализации программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями необходимо в соответствии с законом проведение торгов по выбору организации, у которой будет осуществлена покупка жилых помещений, для чего объявлен открытый аукцион.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 2 сентября 2011 г. повторное заявление администрации городского округа Саранск о предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного решения суда до 1 ноября 2011 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заместитель главы администрации городского округа Саранск Конычев С.В. с определением суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его необоснованность.
В возражениях на частную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Лапшина О.Г. просила обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в частности, на отсутствие денежных средств на приобретение жилья для реализации программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями, не могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данные обстоятельства юридического значения для решения возникшего вопроса не имеют.
Учитывая, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, не установлены, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., а также практики его применения Европейским судом по правам человека, который в одном из своих решений от 19 марта 1997 г. указал на то, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».
В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, обжалуемое определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 9 марта 2011 г. законно и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя главы администрации городского округа Саранск Конычева С.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи