Судья Аброськин Н.А. Дело № 33-1965/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Капустина С.В. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Индивидуальный предприниматель Капустин С.В. обратился в суд с иском к Заводовой И.А. и Хайдаршиной Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Требования истца мотивированы тем, что ответчики в феврале 2011 г. были приняты им как индивидуальным предпринимателем на должность продавцов в торговый киоск, с ними был заключен трудовой договор, а также договор о коллективной материальной ответственности. За период работы с 12 мая 2011 г. по 5 июля 2011 г. у ответчиц была выявлена недостача в размере <данные изъяты> которую они отказываются погашать
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2011 г. исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора районному суду.
В частной жалобе Капустин С.В. и его представитель Свинкина Л.И. с определением судьи о возврате заявления не согласны, просили его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что дело неподсудно районному суду, поскольку согласно статье 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
С данным выводом судьи согласиться нельзя.
Из искового заявления усматривается, что ответчицы Заводова И.А. и Хадаршина Н.Д. состояли в трудовых отношениях с истцом, и при исполнении трудовых обязанностей у них была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, в результате чего индивидуальному предпринимателю был причинен материальный ущерб.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно части 2 статьи 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Статьей 23 ГПК РФ дела по индивидуальным трудовым спорам не отнесены к подсудности мирового судьи.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поэтому определение судьи подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Капустина С.В. к Заводовой И.А. и Хайдаршиной Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий
Судьи