Судья Бикмаева Е.А. Дело № 33-1921/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя ООО «Келу» Зорина Ю.Н. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителей ООО «Келу» Зорина Ю.Н. (доверенность № 39 от 17 октября 2011 г.) и Брагина Н.Е. (доверенность № 40 от 17 октября 2011 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия Авериной Ю.С. (доверенность от 25 июля 2011 г.), просившей решение суда оставить без изменения, заключение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., возразившей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, к ООО «Келу» о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений законодательства в сфере недропользования.
В обоснование заявления указал, что проверкой, проведенной прокуратурой района совместно с государственным инспектором в области окружающей среды Республики Мордовия по соблюдению законодательства в сфере недропользования ООО «Келу», установлено, что общество использует карьер <данные изъяты> проявления строительных песков, участок «<данные изъяты>», который расположен в <данные изъяты> км южнее <адрес>, на землях <адрес>. Данный участок предоставлен в пользование ООО «Келу» на основании лицензии <№>, выданной Министерством природных ресурсов Республики Мордовия, приказ от <дата> <№>. В ходе проверки выявлены нарушения реализации основных направлений законодательства в сфере недропользования, в частности в эксплуатации указанного карьера: до настоящего времени не оформлено право пользования земельным участком для разработки данного карьера; недропользователь не обеспечивает сохранность снимаемого плодородного слоя почвы для его последующего использования при рекультивационных работах, который при разработке карьера должен складироваться во временные отвалы; недропользователем не проводится выборочная отработка карьера, не производится поэтапная рекультивация нарушенных земель; недропользователь не проводит разработку карьера при безусловном обеспечении безопасности жизни и здоровья населения, проживающего в зоне влияния горных работ.
Просил суд возложить на ООО «Келу» обязанность привести карьерную выемку, расположенную в <данные изъяты> км южнее <адрес>, на землях Зарубкинского <адрес>, в безопасное состояние, то есть произвести выполаживание склонов, произвести поэтапную рекультивацию нарушенных земель; взыскать с ООО «Келу» судебные расходы.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2011 г. заявление прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия удовлетворено.
На Общество с ограниченной ответственностью «Келу» возложена обязанность привести карьерную выемку, расположенную в <данные изъяты> км южнее <адрес>, на землях <адрес>, в безопасное состояние, то есть произвести выполаживание склонов, произвести поэтапную рекультивацию нарушенных земель.
С ООО «Келу» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе представитель ООО «Келу» Зорин Ю.Н. с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Келу» разрабатывает карьер <данные изъяты> проявления строительных песков, участок «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты> км южнее <адрес>, на землях <адрес>.
Данный участок предоставлен в пользование ООО «Келу» на основании лицензии СРМ 00022 ТЭ, выданной Министерством природных ресурсов <адрес>, приказ от <дата> <№>.
В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить:
безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами;
соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами;
приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования;
выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Согласно подпунктам 3.8, 3.9, 3.10 условий пользования недрами недропользователь обязан производить поэтапную рекультивацию нарушенных земель, обеспечить сохранность снимаемого плодородного слоя почвы для его последующего использования при рекультивационных работах, проводить разработку только после отвода земельного участка в окончательных границах.
Проведенной прокуратурой района совместно с государственным инспектором в области окружающей среды Республики Мордовия проверкой выявлено, что в нарушение указанных требований, ответчиком не проводится поэтапная рекультивация, проводится выборочная отработка карьера; почвенный слой, который при разработке карьера должен складироваться во временные отвалы, на момент осмотра не обнаружен; право пользования земельным участком для разработки данного карьера не оформлено.
Близкое расположение карьера от населенного пункта (примерно <данные изъяты> м от края карьера до границы жилого дома), а также вертикальные уступы карьера, высотой местами достигающие до <данные изъяты> м и сложенные песчаным грунтом, представляют опасность для людей и животных. Тогда, как в соответствии с подпунктом 3.12 условий пользования недрами недропользователь обязан проводить разработку карьера при безусловном обеспечении безопасности жизни и здоровья населения, проживающего в зоне влияния горных работ.
Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей реализации основных направлений законодательства в сфере недропользования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора, возложив на ООО «Келу» обязанность привести карьерную выемку, расположенную в <данные изъяты> км южнее <адрес>, на землях <адрес>, в безопасное состояние, то есть произвести выполаживание склонов, произвести поэтапную рекультивацию нарушенных земель.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и отвечает требованиям закона.
В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным и не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Довод кассационной жалобы представителя ООО «Келу» Зорина Ю.Н. о том, что генеральный директор ООО «Келу» Каткова Н.И. своевременно не извещалась о рассмотрении дела, отклоняется, так как опровергается находящимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 41, 45, 50).
При этом довод кассационной жалобы представителя ООО «Келу» Зорина Ю.Н. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, также отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Зорин Ю.Н. являлся представителем ответчика по данному делу. Приложенная к кассационной жалобе на решение суда от 25 июля 2011 г. доверенность на Зорина Ю.Н. датирована <дата> (л.д. 94).
Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Келу» Зорина Ю.Н. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская