Судья Ремнёва И.П. Дело № 33-1987/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Екония Г.К.,
судей: Старинновой Л.Д., Межевова Н.И.
при секретаре: Лизунковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 г. в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе Кувшинова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия
установила:
Кувшинов А.А. обратился в суд с заявлением на действия (бездействия) прокуратуры Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия. (л.д.2-3)
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г. заявление Кувшинова А.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления не позднее 22 августа 2011 г. (л.д.6-7)
Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2011 года заявление Кувшинова А.А. возвращено, поскольку в установленный судьей срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи от 9 августа 2011 года об оставлении заявления без движения. (л.д.10)
20 августа 2011 года Кувшинов А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г., в которой ссылается на его незаконность. (л.д.23-25)
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Кувшинов А.А. без движения, судья правильно исходил из того, что заявителем не соблюдены требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в заявлении не указано, какие именно решения либо действие (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) либо решением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, осуществлению каких прав и свобод заявителя созданы препятствия, не указано наименование органа или должностного лица, чьи действия (бездействия) либо решения обжалуются, и его место нахождение, а также заявителю предложено указать в заявлении свое процессуальное положение (заявитель), место своего жительства.
Поскольку поданное в суд заявление Кувшинова А.А. не соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, судьей правомерно принято определение об оставление заявления без движения.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кувшинова А.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Екония Г.К.
Судьи Межевова Н.И.
Стариннова Л.Д.