жалоба на определение на оставлении заявления без движения



Судья Ремнёва И.П.                              Дело № 33-1987/57

Докладчик Стариннова Л.Д.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего: Екония Г.К.,

судей: Старинновой Л.Д., Межевова Н.И.

при секретаре: Лизунковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 г. в г.Саранске гражданское дело по частной жалобе Кувшинова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г.

Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д.; судебная коллегия

установила:

Кувшинов А.А. обратился в суд с заявлением на действия (бездействия) прокуратуры Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия. (л.д.2-3)

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г. заявление Кувшинова А.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления не позднее 22 августа 2011 г. (л.д.6-7)

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2011 года заявление Кувшинова А.А. возвращено, поскольку в установленный судьей срок заявитель не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи от 9 августа 2011 года об оставлении заявления без движения. (л.д.10)

20 августа 2011 года Кувшинов А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г., в которой ссылается на его незаконность. (л.д.23-25)

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Кувшинов А.А. без движения, судья правильно исходил из того, что заявителем не соблюдены требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в заявлении не указано, какие именно решения либо действие (бездействия) должны быть признаны незаконными, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) либо решением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, осуществлению каких прав и свобод заявителя созданы препятствия, не указано наименование органа или должностного лица, чьи действия (бездействия) либо решения обжалуются, и его место нахождение, а также заявителю предложено указать в заявлении свое процессуальное положение (заявитель), место своего жительства.

Поскольку поданное в суд заявление Кувшинова А.А. не соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ, судьей правомерно принято определение об оставление заявления без движения.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кувшинова А.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                               Екония Г.К.

Судьи                                                     Межевова Н.И.

                                                                                 Стариннова Л.Д.