Судья Надежина С.Ю. Дело №33-1985/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Ситникова А.И. и Ситникова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения Ситникова А.И. и его представителя адвоката Старостиной М.Т. (ордер № 113 от 25 октября 2011 г.), поддержавших доводы частной жалобы, пояснение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., возразившей относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2009 г. исковые требования Ситниковой П.И. к Ситникову А.И. и Ситникову А.А. о выселении удовлетворены.
Ситников А.И. и Ситников А.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
14 июля 2011 г. на данное решение суда Ситниковым А.И. и Ситниковым А.А. подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2011 г. заявление Ситникова А.И. и Ситникова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2009 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ситников А.И. и Ситников А.А. просят определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2009 г., ссылаясь на то, что срок на кассационное обжалование пропущен ими по уважительным причинам.
В судебное заседание ответчик Ситников А.А., заинтересованное лицо Ситникова О.В. и ее представитель Власова Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д. 143, 144, 147), о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 мая 2009 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителей уважительных причин пропуска этого срока.
Из материалов дела видно, что вышеуказанное решение вынесено судом 21 мая 2009 г. и в этот же день оглашена резолютивная часть решения.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом в данном судебном заседании после оглашения резолютивной части решения лицам, участвующим в деле, было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением суда в 17 часов 00 минут 26 мая 2009 г. (л.д. 66-72).
Как усматривается из протокола судебного заседания, Ситников А.И. и Ситников А.А. присутствовали в судебном заседании 21 мая 2009 г., знали о принятом по делу решении и сроках его обжалования.
Следовательно, срок на кассационное обжалование решения суда ответчиками пропущен без уважительных причин.
Довод частной жалобы ответчиков о том, что им не была направлена копия решения по почте, не может быть признан основанием для восстановления срока кассационного обжалования.
Согласно статье 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда высылаются не позднее, чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Данная статья выступает для указанных лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе; содержащаяся в ней норма не исключает возможность выдачи или высылки судом, по письменному заявлению копии принятого в окончательной форме решения лицу, участвующему в деле и присутствующему в судебном заседании.
Необходимости в высылке Ситникову А.И. и Ситникову А.А. копии мотивированного решения суда не имелось, поскольку они присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Доказательств того, что ранее они обращались в суд с ходатайством о выдаче копии мотивированного решения суда и данное ходатайство было оставлено без удовлетворения, не представлено.
Ссылка Ситникова А.А. в жалобе на состояние здоровья, а именно то, что он передвигается с трудом, также не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы спустя столь длительный период времени после вынесения обжалуемого решения суда.
Из справки МУЗ «Городская поликлиника <№>» от <дата> следует, что Ситников А.А. <дата> рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно (<данные изъяты>), с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 98).
Кроме того, Ситников А.И. также не лишен был возможности своевременно подать кассационную жалобу.
Суд первой инстанции, исследовав доводы заявителей и материалы дела, правомерно не признал причины пропуска процессуального срока уважительными.
Определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям закона и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Ситникова А.И. и Ситникова А.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская