Судья Пахомов А.В. Дело № 33-1936/77
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К. Межевовой Н.И.
судей Старинновой Л.Д.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 г. в г. Саранске материал по частной жалобе представителя частнопрактикующего нотариуса г. Саранска Даниловой А.И. – Данилова В.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
частнопрактикующий нотариус г. Саранска Данилова А.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Макеевой С.А. судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявления указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июля 2009 г. было отменено решение Ленинского районного г. Саранска от 21 мая 2009 г., которым было удовлетворено заявление Макеевой С.А. о понуждении нотариуса Данилову А.И. выдать свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома из имущества В.А.Н., постановление нотариуса Даниловой А.И. от <дата> об отказе в совершении нотариальных действий. Заявление Макеевой С.А. оставлено без рассмотрения. Однако вопрос о судебных расходах урегулирован не был, поэтому просила возместить все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 88, 98, 100 ГПК Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2011 г. заявление частнопрактикующего нотариуса Даниловой А.И. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель частнопрактикующего нотариуса г. Саранска Даниловой А.И. – Данилов В.Г. считает определение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание частнопрактикующий нотариус Данилова А.И., ее представитель Данилова В.Г., заинтересованное лицо Макеева С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще
(л.д. 114-117), о причинных неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК Российской Федерации).
В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 21 мая 2009 года, заявление Макеевой С.А. о возложении на нотариуса нотариального округа г. Саранск Данилову А.И. обязанности выдать свидетельство о праве на наследство к имуществу В.А.Н. A.M., умершей <дата> было удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июля 2009 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 21 мая 2009 г. отменено, заявление Макеевой С.А. оставлено без рассмотрения, а заявительнице разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.
При таких данных, поскольку решение по делу было отменено, а заявление Макеевой С.А. оставлено без рассмотрения, то вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.
С учетом этого довод частной жалобы о том, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июля 2009 г. было отменено решение Ленинского районного суда г. Саранска от
21 мая 2009 г., а поэтому подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, является несостоятельным.
Кроме того, судом первой инстанции установлено и не оспаривается Даниловой А.И. и ее представителем, что заявитель Данилова А.И. и ее представитель Данилов В.Г. состоят в зарегистрированном браке.
При таких обстоятельствах суд правильно признал, установить, что Данилова А.И. понесла расходы на оплату услуг представителя, являющегося ее мужем, не представляется возможным.
Другие доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены определения суда, поскольку основаны на ином толковании закона.
Таким образом, определение суда является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя частнопрактикующего нотариуса г. Саранска Даниловой А.И. – Данилова В.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Н.И.Межевова
Л.Д.Стариннова