Судья Вельматкина Г.М. Дело № 33-1951/27
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К. Межевовой Н.И.
судей Старинновой Л.Д.
при секретаре Лизунковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия Соколовой Т.М. на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Пронина Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указав, что решением от <дата> <№> в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия специального стажа. В специальный стаж не был включен период работы в должности медицинской сестры в колхозе.
Считала отказ неправомерным, просила признать незаконным решение <№> от <дата> в части, включить в специальный стаж период работы с 01 апреля 1986 г. по 31 января 1992 г. в должности медицинской сестры в колхозе; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 19 мая 2011 г.
Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2011 г. исковые требования Прониной Н.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия Соколова Т.М. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж спорных периодов.
В возражениях на кассационную жалобу истица Пронина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание истица Пронина Н.А., представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д. 147-148), о причинных неявки в суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2011 года Пронина Н.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.
Решением <№> начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия от <дата> Прониной Н.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа. Согласно данного решения специальный стаж Прониной Н.А. составил 21 год 2 месяца 26 дней, требуется 25 лет.
В специальный стаж не включен период работы с 01 апреля 1986 г. по 31 января 1992 г. в должности медицинской сестры в колхозе «50 лет Октября», поскольку наименованием учреждений Списка «колхоз» не предусмотрен.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до вступления в силу новых правовых актов могут применяться нормативные правовые акты, в соответствии с которыми исчислялись
общий трудовой стаж и специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда или пенсию за выслугу лет.
В оспариваемый истицей период действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно раздела II данного Перечня поименованы медицинские сестры - все независимо от наименования должности, а также детские сады и детские ясли, детские учреждения и учебные заведения, перечисленные в разделе I настоящего Перечня, которые отнесены к лечебно-профилактическим учреждениям, учреждениям охраны материнства и детства, санитарно-профилактическим учреждениям.
Данное Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 г. действовало до 01 октября 1993 г. в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации № 953 от 22 сентября 1993 г.
С учетом этого суд первой инстанции, установив, что истица в оспариваемый период работала медицинской сестрой детского сада колхоза « 59 лет Октября Теньгушевского района Республики Мордовия, что пенсионным органом не оспаривается, правомерно включил указанный период работы истицы с 01 апреля 1986 г. по 31 января 1992 г. в льготный стаж.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые периоды имели место до внесения соответствующих изменений в закон.
В соответствии с пунктом 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 23/24-1 «О порядке предоставления женщинам частичного оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»), с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что в спорный период Пронина Н.А. работала в должности медицинской сестры детского сада колхоза «50 лет Октября» Теньгушевского района, то суд обоснованно включил в специальный стаж истицы период нахождения в отпуске по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 04 июля 1988 г. по 31 января 1992 г.
Так как на момент обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, с учетом зачтенных ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия периодов работы, а также признанных судом подлежащими зачету оспариваемых периодов работы, Пронина Н.А. имела требуемый специальный стаж, суд правильно признал, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у истицы возникло 19 мая 2011 года.
Довод кассационной жалобы о том, что Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 утратило силу и не применяется с 1 октября 1993 г., не может повлечь отмену решения, поскольку на момент осуществления истицей лечебной деятельности в детском саду действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления ее прав в области пенсионного обеспечения.
Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражений ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 26 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия Соколовой Т.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Н.И.Межевова
Л.Д.Стариннова