Судья Крысина З.В. Дело № 33-1986/52
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Елховиковой М.С.
с участием секретаря Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Макшановой Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., возражения против доводов кассационной жалобы Филиппова В.В. и его представителя адвоката Екония Л.Ю., мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Филиппов В.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Мордовия о возложении обязанности назначить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании задолженности.
В обоснование требований указал, что во время прохождения службы в органах внутренних дел при исполнении обязанностей службы 14 января 2008 г. он получил травму. Заключением военно-врачебной комиссии МВД Республике Мордовия от 10 декабря 2010 г. установлена причинно-следственная связь полученной им травмы с исполнением обязанностей военной службы в редакции «военная травма» и определена категория годности к военной службе в формулировке «ограничено годен к военной службе». Приказом ответчика № 2269 л/с от 13 декабря 2010 г. он уволен из органов внутренних дел по пункту «з» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья). 17 февраля 2011 г. ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате сумм в возмещение вреда здоровью. Однако ответчик выплату денежной компенсации не производит.
По данным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплатам за период с 14 декабря 2010 г. по 30 апреля 2011 г. в размере 81 235 руб. 29 коп.; возложить на ответчика обязанность, начиная с 1 мая 2010 г., выплачивать ему ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 17 992 руб. 64 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В заявлении от 28 июля 2011 г. истец уточнил исковые требования. Он просил суд возложить на МВД по Республике Мордовия обязанность, начиная с 1 августа 2011 г., выплачивать ему ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 20 250 руб. 60 коп. до очередного повышения размера месячного денежного содержания; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплатам за период с 14 декабря 2010 г. по 31 июля 2011 г. включительно в размере 148 460 руб. 68 коп. (л.д. 73-75).
28 июля 2011 г. Филиппов В.В. заявил ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 78).
В заявлении от 15 августа 2011 г. Филиппов В.В. вновь уточнил исковые требования. Он просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплатам за период с 14 декабря 2010 г. по 31 июля 2011 г. включительно в размере 148 460 руб. 68 коп.; возложить на МВД по Республике Мордовия обязанность, начиная с 1 августа 2011 г., за счет средств федерального бюджета выплачивать ему ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 20 250 руб. 60 коп. с последующей индексацией в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудника органов внутренних дел (л.д. 84).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2011 г. исковые требования Филиппова В.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А. с решением суда не согласна, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Она ссылается на то, что ответчик отказа в выплате компенсаций не давал, право истца не нарушал. Указывает, что выплаты не производились в связи с непредставлением истцом реквизитов расчетного счета. Ссылается на отсутствие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью и расхождения в заключениях военно-врачебной комиссии и судебно-медицинской экспертизы. Считает, что выплаты в возмещение вреда здоровью сотруднику органов внутренних дел предусмотрены действующим законодательством только при получении им телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы. Ссылается на то, что ответчиком сумма в размере 100 015 руб. 65 коп. истцу уже была назначена и возможно, что выплаты Филиппову В.В. будут перечислены дважды.
В возражениях на кассационную жалобу Филиппов В.В. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание представитель МВД по республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 14 января 2008 г. во время прохождения службы в МВД по Республике Мордовия при исполнении служебных обязанностей Филиппов В.В. получил травму <данные изъяты>
Заключением военно-врачебной комиссией МВД по Республике Мордовия от 10 декабря 2010 г. установлена причинно-следственная связь полученной Филипповым В.В. <данные изъяты> травмы с исполнением обязанностей военной службы в редакции «военная травма» и определена категория годности к военной службе в формулировке «ограничено годен к военной службе» (л.д. 5).
Приказом от 13 декабря 2010 г. № 2269 л/с Филиппов В.В. уволен из органов внутренних дел по пункту «з» статьи 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) (л.д. 7).
17 февраля 2011 г. Филиппову В.В. впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности по причине «военная травма» на срок до 1 марта 2012 г. (л.д. 8).
22 марта 2011 г. Филиппов В.В. обратился в комиссию по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба МВД по Республике Мордовия с заявлением о выплате ему сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья (л.д. 89).
Письмом № 7/Ф-2 от 4 апреля 2011 г. ответчик сообщил истцу, что в настоящее время комиссия не располагает всеми документами, необходимыми для рассмотрения его заявления, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о назначении ему ежемесячной выплаты сумм в возмещения вреда здоровью не имеется (л.д. 9-10).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 117 от 27 мая – 6 июня 2011 г. на момент получения травмы при исполнении служебных обязанностей, равно и как в периоды амбулаторного и стационарного лечения в связи с этой травмой, у Филиппова В.В. утрата временной профессиональной трудоспособности составляла 100 %. Диагноз, выставленный Филиппову В.В. при освидетельствовании военно-врачебной комиссией МВД по Республике Мордовия 10 декабря 2010 г., влечет за собой в своей совокупности 30% стойкой утраты общей трудоспособности и, учитывая специфику функциональных обязанностей оперативного дежурного ЛОВД на станции Рузаевка, 90% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 57-65).
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком выплаты в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, истцу не производились.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие данные правоотношения, и обоснованно удовлетворил исковые требования Филиппова В.В.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.
Вместе с тем, согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с последующими изменениями и дополнениями) при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.
В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. № 805 была утверждена Инструкция «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «ж» и «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано также и нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности.
Согласно конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановление от 15 июля 2009 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода», норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции», по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах.
Таким образом, для осуществления такой выплаты достаточно только одной составляющей наступления ответственности – самого факта причинения вреда при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Принимая во внимание, что Филиппов В.В. обратился в суд с иском к ответчику за выплатой денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, предусмотренной нормами специального законодательства (статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»), право на получение которой возникает при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни, суд первой инстанции правильно возложил на МВД по Республике Мордовия обязанность выплачивать истцу ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении обязанностей службы.
При этом суд первой инстанции исчислил размер ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, правильно руководствуясь положениями статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 24 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имущества сотрудника органов внутренних дел или его близких.
Кроме того, право истца на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, подтверждается и приказом ответчика № 279 от 11 августа 2011 г., которым постановлено выплачивать Филиппову В.В. ежемесячно, начиная с 1 августа 2011 г., в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, 20 250 руб. 60 коп. и выплатить единовременно задолженность по компенсационным выплатам (л.д. 95, 96).
По этим основаниям, отклоняются доводы кассационной жалобы представителя ответчика об отсутствии вины МВД по Республике Мордовия в причинении вреда истцу, поскольку как указано выше для осуществления ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью достаточно только самого факта причинения такого вреда при исполнении служебных обязанностей.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что выплаты в возмещение вреда здоровью сотруднику органов внутренних дел предусмотрены только при получении им телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 117 от 27 мая – 6 июня 2011 г. на момент увольнения Филиппов В.В. имел стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере 90%.
Ссылка представителя ответчика Макшановой Н.А. на расхождения в заключениях военно-врачебной комиссии и судебно-медицинской экспертизы носят предположительный характер и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что Филиппов В.В. уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья с 14 декабря 2010 г., суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца невыплаченные ему суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 14 декабря 2010 г. по 31 июля 2011 г., поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2011 г. № 8-П в течение всего периода утраты трудоспособности должно гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не отказывал истцу в выплате компенсаций, поскольку заявление Филиппова В.В. от 22 марта 2011 г. ответчиком было оставлено без рассмотрения.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции на момент рассмотрения настоящего спора ежемесячные суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, Филиппову В.В. ответчиком не выплачивались.
Утверждения представителя ответчика Макшановой Н.А. о том, что истцу задолженность по компенсационным выплатам в размере 100 015 руб. 65 коп. может быть выплачена дважды, не обоснованы.
То обстоятельство, что приказом № 279 от 11 августа 2011 г. постановлено произвести Филиппову В.В. единовременную выплату задолженности по суммам возмещения вреда здоровью, само по себе не свидетельствует, что такая выплата уже была произведена. Каких-либо доказательств тому, что суммы в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, истцу ответчиком уже выплачивались суду не представлено.
Другие доводы кассационной жалобы повторяют фактические и правовые основания возражения ответчика, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МВД по Республике Мордовия Макшановой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
М.С. Елховикова