Судья Сорокина Г.И. Дело №33-1919/27
Докладчик Адушкиной И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Елховиковой М.С.
при секретаре Кострюковой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия Лямановой Е.В. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истицы Сычевой Н.Г. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сычева Н.Г. обратилась в суд <><><><><с ><иском ><к ><ГУ – Управление ><Пенсионного ><фонда ><Российской Федерации ><в ><Чамзинском ><муниципальном ><районе ><Республики Мордовия> о включении периодов работы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что <решением> пенсионного органа №397 от 13 мая 2011 г. <><в ><назначении ><досрочной ><трудовой ><пенсии ><по ><старости><> в связи с педагогической деятельностью ей было <отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы:> с 8 августа 1980 г. по 9 ноября 1982 г. в должности воспитателя детского комбината «Теремок»; с 30 августа 1984 г. по 15 февраля 1986 г. в должности воспитателя детского комбината АКАЦИ; с 4 апреля 1983 г. по 10 августа 1984 г. в должности воспитателя Н-Дафиновского д/сада совхоза имени 50-летия Великого Октября Одесской области; с 1 марта 1989 г. по 10 августа 1993 г. в должности воспитателя ясли-сада №746 г. Москвы; с 15 февраля 1986 г. по 14 февраля 1989 г. в должности методиста РОНО; периоды обучения в учебно-экзаменационных сессиях: с 21 января 1985 г. по 31 января 1985 г., с 1 июня 1985 г. по 1 июля 1985 г., с 27 января 1986 г. по 8 февраля 1986 г., с 5 сентября 1994 г. по 10 сентября 1994 г., с 23 января 1995 г. по 24 января 1995 г., с 28 января 1995 г. по 1 февраля 1995 г., с 22 января 1996 г. по 31 января 1996 г., с 1 июня 1996 г. по 30 июня 1996 г., с 20 января 1997 г по 8 февраля 1997 г., с 5 мая 1997 г. по 24 мая 1997 г., с 26 мая 1997 г. по 24 июня 1997 г.; периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 25 января 1995 г. по 27 января 1995 г., с 6 июня 2000 г. по 29 июня 2000 г., с 14 апреля 2006 г. по 7 мая 2006 г.; периоды нахождения в командировках и на семинарах: с 21 февраля 1994 г. по 26 февраля 1994 г., с 28 ноября 1994 г. по 1 декабря 1994 г., 8 декабря 1994 г., с 26 декабря 1994 г. по 29 декабря 1994 г., 12 мая 1995 г., с 4 декабря 1995 г. по 7 декабря 1995 г., 4 октября 1996 г., с 3 декабря 1996 г. по 6 декабря 1996 г., 14 марта 1997 г., с 26 февраля 1998 г. по 27 февраля 1998 г.
С указанным решением пенсионного фонда она не согласна и считает, что вышеуказанные периоды необоснованно не включены в специальный стаж, поскольку в указанные периоды она занимала должности, связанные с педагогической деятельностью по работе с детьми в государственных и муниципальных учреждениях образования и имеет специальный педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости более 25 лет.
В связи с чем просила суд признать незаконным и отменить указанное решение пенсионного органа, обязать ответчика зачесть в специальный стаж спорные периоды, назначить досрочную трудовую пенсию с 10 мая 2011 г., взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия Ляманова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истицы.
В судебное заседание представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки в суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела следует, что решением <ГУ – Управление ><Пенсионного ><фонда ><Российской Федерации ><в ><Чамзинском ><муниципальном ><районе >Республики Мордовия №379 от 13 мая 2011 г. Сычевой Н.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого специального стажа.
По мнению пенсионного фонда, специальный педагогический стаж истицы составляет 13 лет 7 месяцев 4 дня, при требуемом законодателем 25-летнем стаже.
При этом в специальный стаж истицы не засчитаны периоды работы: с 8 августа 1980 г. по 9 ноября 1982 г. в должности воспитателя детского комбината «Теремок»; с 30 августа 1984 г. по 15 февраля 1986 г. в должности воспитателя детского комбината АКАЦИ; с 4 апреля 1983 г. по 10 августа 1984 г. в должности воспитателя Н-Дафиновского д/сада совхоза имени 50-Летия Великого Октября Одесской области; с 1 марта 1989 г. по 10 августа 1993 г. в должности воспитателя ясли-сада №746 г. Москвы; с 15 февраля 1986 г. по 14 февраля 1989 г. в должности методиста РОНО; периоды обучения в учебно-экзаменационных сессиях: с 21 января 1985 г. по 31 января 1985 г., с 1 июня 1985 г. по 1 июля 1985 г., с 27 января 1986 г. по 8 февраля 1986 г., с 5 сентября 1994 г. по 10 сентября 1994 г., с 23 января 1995 г. по 24 января 1995 г., с 28 января 1995 г. по 1 февраля 1995 г., с 22 января 1996 г. по 31 января 1996 г., с 1 июня 1996 г. по 30 июня 1996 г., с 20 января 1997 г по 8 февраля 1997 г., с 5 мая 1997 г. по 24 мая 1997 г., с 26 мая 1997 г. по 24 июня 1997 г.; периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 25 января 1995 г. по 27 января 1995 г., с 6 июня 2000 г. по 29 июня 2000 г., с 14 апреля 2006 г. по 7 мая 2006 г.; периоды нахождения в командировках и на семинарах: с 21 февраля 1994 г. по 26 февраля 1994 г., с 28 ноября 1994 г. по 1 декабря 1994 г., 8 декабря 1994 г., с 26 декабря 1994 г. по 29 декабря 1994 г., 12 мая 1995 г., с 4 декабря 1995 г. по 7 декабря 1995 г., 4 октября 1996 г., с 3 декабря 1996 г. по 6 декабря 1996 г., 14 марта 1997 г., с 26 февраля 1998 г. по 27 февраля 1998 г.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения и обоснованно указал о незаконности вышеназванного решения пенсионного органа в части исключения из трудового стажа спорных периодов.
В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. №781, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет воспитателям в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальных школах (школах) – детских садах, в том числе компенсирующего вида; прогимназиях, а также в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, яслях-садах (сад-ясли), детских яслях.
Таким образом, право на досрочную трудовую пенсию по старости работники дошкольных детских учреждений имеют в связи с характером выполняемой ими работы, т.е. педагогической деятельностью и данное право не может быть поставлено в зависимость от наименования детских дошкольных учреждений, с которыми работники состояли в трудовых отношениях.
Суд первой инстанции также обоснованно включил в специальный стаж периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку в указанные периоды за ней сохранялись должность, средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Кроме того, прохождение курсов повышения квалификации было связано с трудовыми отношениями и направлено на повышение квалификации педагогических работников, каковой являлась истица.
Правильным является решение суда и в части признания незаконным решения Пенсионного фонда по отказу во включении истице в специальный стаж периодов нахождения ее в командировках и на семинарах поскольку статьей 116 КЗоТ РСФСР, предусматривающей гарантии и компенсации в связи со служебными командировками, за командированными работниками сохранялись в течение всего времени нахождения в командировке место работы и средняя заработная плата по основному месту работы. Статьей 167 Трудового Кодекса РФ сохранены прежние гарантии при направлении работника в служебные командировки.
В главе 26 Трудового Кодекса РФ предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением.
В соответствии со статьями 173,174 Трудового Кодекса РФ, работникам, направленным работодателем на обучение или поступающим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы.
Следовательно, период нахождения работника в учебном отпуске подлежит включению в специальный стаж по нормам действующего пенсионного законодательства РФ, в частности, в соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516.
Подпунктом "д" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года (то есть в спорный период работы заявителя), предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Положения, названный период работы засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Удовлетворяя исковые требования Сычевой Н.Г., суд пришел к обоснованному выводу о наличии у нее необходимого специального трудового стажа для досрочного назначения пенсии.
При этом суд правильно исходил из того, что период работы истицы с 15 февраля 1986 г. по 14 февраля 1989 г. в должности методиста РОНО должен быть включен в льготный трудовой стаж как лица, осуществляющего педагогическую деятельность, поскольку в указанный период работы истицы, действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17 декабря 1959 года.
На момент обращения истицы к ответчику за назначением пенсии, ее специальный стаж с учетом включенных судом периодов составлял более 2/3 от требуемых 25 лет.
Доводы кассатора о том, что суд необоснованно включил в педагогический стаж Сычевой Н.Г. период работы воспитателя ясли-сада №746 г.Москва, так как в архиве отсутствуют приказы по личному составу, документально не подтвержден отпуск по уходу за ребенком отклоняются, поскольку отсутствие в полном объеме документов, касающиеся деятельности истицы, суд кассационной инстанции оценивает как обстоятельство не зависящее от нее, которое не лишает ее права на назначение льготной пенсии по решению суда, вынесенного на основании имеющихся в наличии доказательств, в данном случае трудовой книжки и архивной выписке от 05 июля 2011г.
Отвергая указанные доводы, как носящие предположительный характер, суд правильно исходил из того, что в силу статьи 56 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются. Таких доказательств Пенсионным фондом представлено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чамзинском муниципальном районе Республики Мордовия Лямановой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
М.С.Елховикова