Судья Г.М. Вельматкина Дело №33-1952/57
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Н.И. Межевовой
Л.Д. Старинновой
при секретаре судебного заседания М.С. Лизунковой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 октября 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (УФНС России по Республике Мордовия) на решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия
установила:
УФНС России по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Н.М. Тимофееву о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением.
В обоснование иска УФНС России по Республике Мордовия указало на то, что приговором Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2010 года Н.М. Тимофеев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерные действия при банкротстве).
Приговором суда установлено, что в период с 1 сентября 2008 года по 3 июня 2009 года Н.М. Тимофеев, являясь директором ООО «Победа», при наличии признаков банкротства передал имущество организации на сумму <данные изъяты> во владение иным лицам и неправомерно удовлетворил имущественные требования отдельных кредиторов за счёт имущества организации заведомо в ущерб другим кредиторам. Указанными преступными деяниями Н.М. Тимофеева причинён крупный ущерб кредиторам ООО «Победа», в том числе причинён ущерб УФНС России по Республике Мордовия, признанному гражданским истцом.
Так задолженность ООО «Победа» перед бюджетом и внебюджетными фондами составляла <данные изъяты>, которая могла быть погашена за счёт имущества ликвидируемой организации, но которая в результате преступных деяний Н.М. Тимофеева осталась непогашенной.
В связи с этим УФНС России по Республике Мордовия просило суд взыскать с Н.М. Тимофеева <данные изъяты> в возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением (л.д.1-3, 95).
Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2011 года в удовлетворении предъявленного иска отказано (л.д.147-155).
В кассационной жалобе исполняющий обязанности руководителя УФНС России по Республике Мордовия В.А. Ковшов просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении предъявленного иска, ссылаясь на то, что: приговором суда гражданский иск налогового органа оставлен без рассмотрения, за налоговым органом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, который и должен быть рассмотрен судом, однако в нарушении части второй статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд незаконно отказал в удовлетворении предъявленного иска; приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом; размер возмещения имущественного вреда, причинённого налоговому органу в результате преступных деяний ответчика, подтверждается вступившими в законную силу поименованными актами арбитражного суда (л.д.156-158).
В судебное заседание представитель УФНС России по Республике Мордовия и ответчик Н.М. Тимофеев не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще (л.д.182-183), о причинах неявки суд не известили.
В судебное заседание явился гражданин, именовавший себя Н.М. Тимофеевым, но не имевший при себе документов, удостоверяющих его личность, вследствие чего суд был лишён возможности удостовериться в личности гражданина, и этот гражданин не допущен к участию в деле.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы налогового органа, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, приговором Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2010 года, вступившим в законную силу 26 мая 2010 года, Н.М. Тимофеев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями первой и второй статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерные действия при банкротстве).
Приговором суда установлено, что в период с 1 сентября 2008 года по 3 июня 2009 года Н.М. Тимофеев, являясь директором и одним из участников ООО «Победа», при наличии признаков банкротства передал имущество организации на сумму <данные изъяты> во владение иным лицам и неправомерно удовлетворил имущественные требования отдельных кредиторов за счёт имущества организации заведомо в ущерб другим кредиторам. Указанными преступными деяниями Н.М. Тимофеева причинён крупный ущерб кредиторам ООО «Победа», в том числе причинён ущерб УФНС России по Республике Мордовия в размере <данные изъяты> (сумма непогашенной недоимки должника-организации по налогам и сборам).
Вместе с тем приговором суда гражданский иск УФНС России по Республике Мордовия оставлен без рассмотрения, но за налоговым органом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д.4-62).
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что: налоговый орган не доказал, что ответчик своими действиями (бездействием) довёл ООО «Победа» до финансовой неплатежеспособности; ответчик не может быть привлечён к ответственности за неисполнение налоговых обязательств ООО «Победа» только из-за того, что он являлся руководителем организации-должника, и совершил отчуждение имущества организации-должника; приговор суда не доказывает, что в период с 1 сентября 2008 года по 3 июня 2009 года, когда ответчик при наличии признаков банкротства передал имущество ООО «Победа» во владение иным лицам, организация-должник не имела возможности исполнить свои налоговые обязательства; после передачи ответчиком имущества ООО «Победа» во владение иным лицам организация-должник имела возможность за счёт оставшегося имущества исполнить свои налоговые обязательства; плательщиком налогов и сборов являлось ООО «Победа», налоговые обязательства которого вследствие ликвидации организации-должника прекращены.
Решение суда об отказе в удовлетворении предъявленного иска основано на неправильном применении закона и не соответствует обстоятельствам дела.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как уже указывалось ранее, вступившим в законную силу обвинительным приговором Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2010 года установлено, что Н.М. Тимофеев совершил поименованные неправомерные действия при банкротстве ООО «Победа», которые причинили ущерб УФНС России по Республике Мордовия в размере <данные изъяты> (сумма непогашенной недоимки должника-организации по налогам и сборам).
В силу положений части четвёртой стати 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, по вопросам, имели ли место преступные деяния, повлекшие причинение ущерба государству, и совершены ли они ответчиком, указанный приговор суда имеет для данного дела преюдициальное значение.
Исходя из этого, суд первой инстанции, принимавший решение по иску налогового органа, вытекающему из уголовного дела, не вправе был входить в обсуждение вины ответчика, а мог разрешить вопрос лишь о размере возмещения ответчиком имущественного вреда, причинённого преступлением. К тому же приговором суда гражданский иск налогового органа оставлен без рассмотрения, но за налоговым органом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении».
То обстоятельство, что плательщиком налогов и сборов являлось ООО «Победа», значения для данного дела не имеет, поскольку приговором суда установлена вина ответчика в причинении ущерба государству, и обязанность по возмещению имущественного вреда, причинённого преступлением, лежит на ответчике.
В связи с этим доводы кассационной жалобы налогового органа заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не выносил на обсуждение сторон вопрос размере имущественного вреда, причинённого преступлением и подлежащего возмещению ответчиком, и размер возмещения вреда судом не установлен.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, и в зависимости от обстоятельств, имеющих значение для дела, принять соответствующее решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем третьим статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 12 августа 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Н.И. Межевова
Л.Д. Стариннова