Судья Матяев Д.Н. Дело № 33-2015/13
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе истца Яфарова Е.Р. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения представителя ОАО «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» Болзина С.Н., действующего на основании доверенности от 31 октября 2011 г., считавшего решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Яфаров Е.Р. 18 августа 2011 года обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Промышленно-строительное управление Мордовгражданстрой» (далее по тексту – ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой») о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, а также процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении.
В обоснование иска указал, что 02 марта 2010 г. между ним и ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» был заключен трудовой договор № 02/03/2010. Согласно приказу № 02/03/2019 от 02 марта 2010 г. он был принят на работу в Юридическое управление на должность ведущего юрисконсульта. Приказом № 17/13 от 30 июня 2010 г. трудовой договор от 02 марта 2010 г. № 02/03/2010 был с ним расторгнут в соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». За весь период работы заработная плата ему не выплачивалась, задолженность по должностному окладу составила 39 545 руб. 45 коп.
Ссылаясь на статью 178 Трудового Кодекса Российской Федерации, указал, что работодатель обязан был ему выплатить 30 июня 2010 г. задолженность по заработной плате в сумме 39 545 руб. 45 коп., выходное пособие в размере 10 000 рублей, компенсацию за отпуск в размере 3051 рубль, не позднее 10 августа 2010 г. - денежные средства в размере 10 000 рублей - средний месячный заработок на период трудоустройства за июль 2010 года, не позднее 10 сентября 2010 г. - денежные средства в размере 10 000 рублей - средний месячный заработок на период трудоустройства за август 2010 года.
Расчет в день увольнения с ним произведен не был. После увольнения он продолжал выполнять функции юриста в ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» по просьбе руководителя предприятия. Он неоднократно просил руководителя произвести с ним полный расчет в связи с увольнением, однако получал ответ, что на предприятии ожидаются поступления денежных средств и с ним будет произведен полный расчет. Хотя денежные средства на предприятие перечислялись, расчета с ним не последовало.
Согласно пункту 5.1 трудового договора, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одного процента от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в случае задержки выплаты заработной платы и прочих платежей не более, чем на сто дней. Если же работодатель не выплачивает заработную плату и прочие платежи, причитающиеся работнику, более ста дней, то, начиная со сто первого дня процентная ставка за невыплату заработной платы и прочих платежей составляет пять процентов от не выплаченной в срок заработной платы и прочих платежей, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом указанного, в заявлении от 30 августа 2011 г. просил суд взыскать с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в его пользу 39 545 руб. 45 коп. - задолженность по заработной плате, 10 000 рублей - задолженность за выходное пособие при увольнении, 20 000 рублей - средний месячный заработок на период трудоустройства при увольнении, 3051 рубль -компенсацию за отпуск при увольнении, 1 268 593 руб. 24 коп. - проценты за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2011 г. постановлено: «Исковые требования Яфарова Е.Р. к ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, а также процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в пользу Яфарова Е.Р. 39 545 рублей 45 копеек в качестве задолженности по заработной плате, 10 000 рублей в качестве задолженности за выходное пособие при увольнении, 20 000 рублей в качестве среднего месячного заработка на период трудоустройства при увольнении, 3051 рубль 90 копеек в качестве компенсации за отпуск при увольнении, 50 000 рублей в качестве процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении, а всего 122 597 (сто двадцать две тысячи пятьсот девяноста семь) рублей 35 копеек.
Взыскать с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» государственную пошлину в размере 3652 (три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».
В кассационной жалобе Яфаров Е.Р. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указал, что решение суда в части уменьшения процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении, и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку данный спор вытекает непосредственно из трудовых отношений и регламентируется статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и нормами только трудового законодательства. В данном случае применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было невозможно, так как она регламентирует договорные отношения, вытекающие из норм гражданского права, а в данной ситуации рассматривался договор, вытекающий из норм трудового права. Таким образом, возможность уменьшения процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, и поэтому сам факт уменьшения данных процентов является недопустимым.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору №02/03/2010 от 02.03.2010 Яфаров Е.Р. принят на работу в ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» в качестве юрисконсульта с 02 марта 2010 г., при этом ему был установлен должностной оклад в размере 10 000 рублей, что также подтверждается копией приказа о приеме на работу от 02.03.2010, копией трудовой книжки от 01.02.2006 (л.д. 7, 8, 12-20).
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником №17/13 от 30 июня 2010 г. трудовой договор с Яфаровым Е.Р. от 02.03.2010 расторгнут в соответствии со статьей 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве») (л.д.9).
Согласно копии решения Арбитражного Суда Республики Мордовия №А39-5243/2009 от 06.04.2010 ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.36-37, 38-42).
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела усматривается, что при увольнении с работы ответчиком Яфарову Е.Р. не было выплачено 39 545 руб. 45 коп., причитающихся ему в качестве заработной платы, что подтверждается копией карточки сотрудника (л.д. 11). Сумма задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы права, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования Яфарова Е.Р. о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением и компенсации за отпуск при увольнении основаны на законе, и правомерно возложил на ответчика обязанность выплатить Яфарову Е.Р. 39 545 руб. 45 коп. в качестве задолженности по заработной плате, 10 000 рублей в качестве задолженности за выходное пособие при увольнении, 20 000 рублей в качестве среднего месячного заработка на период трудоустройства при увольнении, 3051 руб. 90 коп. в качестве компенсации за отпуск при увольнении.
Вместе с тем, суд правильно удовлетворил частично требования истца о взыскании в его пользу процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся при увольнении, взыскав в пользу истца сумму в 50 000 рублей.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обязанность работодателя о выплате процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся истцу при увольнении (денежной компенсации) предусмотрена пунктом 5.1 трудового договора от 02.03.2010 г., где предусмотрена уплата процентов (денежной компенсации) в размере одного процента от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в случае задержки выплаты заработной платы и прочих платежей не более, чем на 100 дней. Если же работодатель не выплачивает заработную плату и прочие платежи, причитающиеся работнику, более 100 дней, то, начиная со сто первого дня процентная ставка за невыплату заработной платы и прочих платежей составляет пять процентов от невыплаченной в срок заработной платы и прочих платежей, за каждый день задержки по день фактического расчета. (л.д. 7).
Разрешая исковые требования истца в части выплаты процентов за нарушение работодателем срока денежных выплат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требуемая истцом к взысканию с ОАО «ПСУ Мордовгражданстрой» сумма процентов за нарушение срока выплат в размере 1 268 592 руб. 24 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку невыплата Яфарову Е.Р. задолженности по заработной плате обусловлена объективными причинами – введением процедуры наблюдения, а в последующем – признании ответчика банкротом, в связи с чем суд правильно уменьшил указанную сумму процентов до 50 000 рублей.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом конкретных обстоятельств дела и требований закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Ссылка истца Яфарова Е.Р. в жалобе на условия предусмотренные пунктом 5.1 трудового договора, не может быть принята во внимание и повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, поскольку данные условия договора содержат элементы кабальности.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яфарова Е.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Литюшкин В.И
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.