Судья Пахомов А.В. Дело № 33-2030/57
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе заместителя директора Мордовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Серова С.А. на определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., пояснения представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Дюжина В.В., действующего на основании доверенности от 3 сентября 2010 г., поддержавшего доводы частной жалобы; исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») в лице заместителя директора Мордовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») Серова С.А. обратилось в суд с иском к поручителям по кредитному договору Сагановой В.А., Жерноклееву В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Саганова В.А., Жерноклеев В.И. предъявили встречный иск к ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним.
Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2011 г. постановлено: «передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Сагановой В.А. и Жерноклееву В.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному иску Сагановой В.А. и Жерноклеева В.И. к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства и дополнительных соглашений к ним, для рассмотрения по подсудности в Темниковский районный суд Республики Мордовия».
В частной жалобе заместитель директора Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Серов С.А. считает определение суда необоснованным, просит его отменить, дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, ссылаясь на то, что Банком определена территориальная подсудность данного спора. В соответствии с пунктом 4.5 договоров поручительства физических лиц, любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - ул. Советская, д. 47 «а», г.Саранск, что указано в исковом заявлении.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общим правилам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска.
Из материалов дела следует, что при принятии судом первой инстанции искового заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к рассмотрению, местом жительства ответчиков Сагановой В.А. и Жерноклеева В.И. в исковом заявлении было село <данные изъяты> Темниковского района Республики Мордовия.
Таким образом, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия принял заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства ответчиков является Темниковский район, село <данные изъяты> Республики Мордовия. Указанная территория не подпадает под территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
При таки обстоятельствах, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное дело подлежит рассмотрению Темниковским районным судом Республики Мордовия.
Доводы частной жалобы о том, что пунктом 4.5 договоров поручительства определена территориальная подсудность по рассмотрение споров в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку подсудность по искам, вытекающим из договорных обязательств, определяется по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку местом жительства ответчиков Сагановой В.А. и Жерноклеева В.И. является Республика Мордовия, Темниковский район, с. <данные изъяты>, суд правильно счел, что данный иск подсуден Темниковскому районному суду Республики Мордовия.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя директора Мордовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Серова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.