Судья Варламов И.Г. Дело № 33-2047/27
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Кудрявцевой Г.Н. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения истца Шарапова Ю.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шарапов Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указав, что решением пенсионного органа № 138 от 4 июля 2011 г. ему было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитан период работы в Краснослободском эксплуатационно-техническом узле связи с 1 июня 1983 г. по 30 ноября 1983 г. в должности кабельщика-спайщика + доплата за бригадира 10%, с 21 сентября 1987 г. по 31 декабря 1997 г. в должности кабельщика-спайщика + доплата за внесение в обязанности ремонта телефонных аппаратов, так как нет возможности определить полную занятость (не менее 80% рабочего времени) в должности кабельщика-спайщика.
Просил суд признать незаконным решение пенсионного органа в части отказа в досрочном назначении трудовой пенсии, возложить на ответчика обязанность засчитать в специальный стаж период работы в Краснослободском эксплуатационно-техническом узле связи с 1 июня 1983 г. по 30 ноября 1983 г. и с 21 сентября 1987 г. по 31 декабря 1997 г. в должности кабельщика-спайщика; обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с даты подачи заявления в пенсионный фонд, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2700 рублей.
16 сентября 2011 г. Шарапов Ю.А. уточнил заявленные исковые требования, указав, что на момент обращения в пенсионный орган – 28 апреля 2011г. ему не исполнилось 55 лет, поэтому просил обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения на нее права, то есть с 30 апреля 2011г. Ранее заявленные требования поддержал.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2011 г. исковые требования Шарапова Ю.А. удовлетворены.
Признано незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия от 4 июля 2011 г. №138 в части исключения из специального стажа Шарапова Ю.А. периодов работы в Краснослободском эксплуатационно-техническом узле связи в должности кабельщика-спайщика с 1 июня 1983 г. по 30 ноября 1983 г. и с 21 сентября 1987 г. по 31 декабря 1997 г.
На ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия» возложена обязанность включить Шарапову Ю.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в Краснослободском эксплуатационно-техническом узле связи в должности кабельщика-спайщика с 01 июня 1983 г. по 30 ноября 1983 г. и с 21 сентября 1987 г. по 31 декабря 1997 г. и назначить Шарапову Ю.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 30 апреля 2011 г.
С ГУ – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Шарапова Ю.А. взысканы судебные расходы в размере 2700 рублей.
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Кудрявцева Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, считает, что у суда не было законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежаще под роспись (л.д. 125 ), о причинах неявки в суд не известил, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением пенсионного органа № 138 от 4 июля 2011 г. Шарапову Ю.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона <от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ <><><><><><><«О ><трудовых ><пенсиях ><в ><Российской Федерации»>> из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.
По решению ответчика специальный стаж истца на дату обращения составил 4 года 11 месяцев 21 день.
При этом в специальный стаж не засчитаны периоды работы истца в Краснослободском эксплуатационно-техническом узле связи, за которые в лицевых счетах по начислению заработной платы имеются доплаты за выполнение работ по двум специальностям: с 1 июня 1983 г. по 30 ноября 1983 г. - в должности кабельщика-спайщика + доплата за бригадира 10 %; с 21 сентября 1987 г. по 31 декабря 1997 г. - в должности кабельщика-спайщика + доплата за внесение в обязанности ремонта телефонных аппаратов, так как нет возможности определить полную занятость (не менее 80% рабочего времени) в должности кабельщика-спайщика.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно указал о незаконности данного решения пенсионного органа в оспариваемой части.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г.№ 10.
Профессия «кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками» предусмотрена позицией 2290000а-14612 раздела XXIX «Связь» Списка № 2.
Из трудовой книжки истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника следует, что в период с 30 сентября 1982 г. по 12 января 1998 г. Шарапов Ю.А. работал кабельщиком-спайщиком в Краснослободском эксплуатационно-техническом узле связи.
Согласно краткому описанию характера работы, выполняемой кабельщиком-спайщиком отрасли «Связь», выданному филиалом по Республике Мордовия ОАО «Волгателеком», в обязанности кабельщика-спайщика входит эксплуатационно-техническое обслуживание и монтаж новых конструкций городских и междугородных кабелей, а также кабелей уплотненных системами передач; монтаж городских телефонных кабелей емкостью от 600 до 2400 пар; проведение работ по реконструкции кабельных сооружений связи; симметрирование кабелей; приемка кабельных сооружений в эксплуатацию; работа по спайке освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Основание: карты аттестации рабочих мест, паспорта колодцев, оборотно-сальдовая ведомость по списанию кабелей.
По данным основаниям суд обоснованно указал, что Шарапов Ю.А. работал в должности, предусмотренной Списком № 2.
В соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени.
Справкой, уточняющей характер работы и условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, выданной филиалом по Республике Мордовия ОАО «Волгателеком», подтверждается, что Шарапов А.Ю. в период с 30 сентября 1982 г. по 12 января 1998 г. работал полный рабочий день, полную рабочую неделю в Краснослободском эксплуатационно-техническом узле связи кабельщиком-спайщиком, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.
Довод кассатора о том, что судом неправомерно принята в качестве доказательства указанная справка не принимается, поскольку в доказательство обратного обстоятельствам, изложенным в документе, ответчиком не представлено.
Довод ответчика в жалобе о том, что суд в нарушение норм пенсионного законодательства пришел к выводу, что истец за оспариваемые периоды работал в в особых условиях лишь по свидетельским показаниям в данном случае не может быть принят во внимание, так как свидетели были допрошены в дополнение к имеющимся документальным доказательствам.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослобосдкого районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Кудрявцевой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
Л.И.Скипальская