Судья Нуянзина Л.Н. Дело № 33-2049/27
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Володиной Г.Ф.
судей Скипальской Л.И.
Адушкиной И.В.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 ноября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Хромовой Н.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2011 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пынин А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту – ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. В обоснование требований указал, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия № 1 от 18 марта 2011 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Отказ мотивирован отсутствием необходимой продолжительности требуемого специального стажа. Пенсионным фондом было зачтено в специальный стаж 12 лет 0 месяцев 3 дня. При этом в специальный стаж необоснованно не были включены периоды работы:
- с 30.05.2005 по 31.12.2005 в должности каменщика ОАО «Мордовагрострой» со ссылкой на то, что в индивидуальных сведениях не проставлен код льготы; с 01.01.2006 по 10.01.2006, поскольку в индивидуальных сведениях отсутствуют сведения о стаже, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию, а также отсутствует справка, подтверждающая факт льготной работы. Нет иных документов, из которых можно было бы определить постоянную работу в бригаде каменщиков;
- с 02.07.2007 по 31.10.2008 в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, в ООО «Жилкоммунсервис» в связи с тем, что в индивидуальных сведениях не проставлен код льготы, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию.
Считал указанные действия ответчика неправомерными, нарушающими его законное право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку он проработал в должности каменщика более 20 лет и выполняемые им работы на протяжении всех трудовых периодов полностью соответствуют характеристике и описанию работ профессии каменщика соответствующего разряда, установленной пунктами 49-53 ЕТКС (выпуск 3), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17 июля 1985 г. № 226/125/15-88. Занимая должность каменщика, он осуществлял деятельность по кладке кирпичных стен и перегородок в течение полного рабочего дня. Никакие другие работы, кроме предусмотренных данными положениями ЕТКС, он не выполнял.
Просил суд решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия № 1 от 18 марта 2011 г. признать незаконным и отменить; обязать Пенсионный фонд включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии по старости.
В судебном заседании Пынин А.А. исковые требования уточнил, просил обязать Пенсионный фонд назначить ему трудовую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 10 марта 2011 года. В остальной части заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 августа 2011 г. производство по делу в части включения в специальный стаж Пынину А.А. периода его работы с 30.05.2005 по 31.12.2005 в должности каменщика ОАО «Мордовагрострой» прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2011 г. постановлено: «Исковые требования Пынина А.А. удовлетворить.
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия от 18 марта 2011 года № 1 в части отказа Пынину А.А. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы с 02.07.2007г. по 31.10.2008г. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в ООО «Жилкоммунсервис», признать незаконным и отменить.
Включить Пынину А.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» период работы с 02.07.2007г. по 31.10.2008г. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в ООО «Жилкоммунсервис».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия назначить Пынину А.А. трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 10 марта 2011 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу Пынина А.А. возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 200 (двести) рублей».
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Хромова Н.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Пынину А.А. в иске, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства.
В кассационное заседание истец Пынин А.А. и представитель ГУ «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирской муниципальном районе Республики Мордовия» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела видно, что решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия от 18 марта 2011 г. № 1 Пынину А.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. Не засчитан в специальный стаж период его работы с 02.07.2007 по 31.10.2008 в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, в ООО «Жилкоммунсервис» со ссылкой на то, что в индивидуальных сведениях не проставлен код льготы (подпункт 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования»), с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию. Из ответа на запрос в ГУ-УПФ Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия за № 70 от 13.12.2010 о корректировке индивидуального лицевого счета застрахованного лица по вопросу проставления кода льгот следует, что индивидуальные сведения не могут быть скорректированы, поскольку данной организацией не были сданы «Поименные списки и перечни льготных профессий».
Разрешая заявленные требования истца Пынина А.А., суд пришел к правильному выводу о том, что отказ Пенсионного фонда во включении в специальный стаж истцу оспариваемых периодов его работы, является необоснованным.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, мужчинам – по достижении 55 лет и женщинам – по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица, проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000а-12680 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно записям в трудовой книжке, истец Пынин А.А. 02.07.2007 принят в порядке перевода из ООО «Стройтехтранс» каменщиком 5 разряда в постоянно действующую бригаду каменщиков в ООО «Жилкоммунсервис», 31.10.2008 уволен в порядке перевода в ООО «Саранскгражданстрой».
Удовлетворяя исковые требования истца Пынина А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в оспариваемый период работы истец выполнял профессиональные обязанности, соответствующие профессии каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков. Данная профессия предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.
Выводы суда о бригадном методе работы истца в качестве каменщика, помимо записей в трудовой книжке, подтверждены другими материалами дела.
Так, из справки о льготном пенсионном обеспечении от 08.11.2010 №19-173з, выданной ООО «Жилкоммунсервис», следует, что Пынин А.А. действительно работал в данном обществе каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков с 02.07.2007 по 31.10.2008, работал постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе. На основании постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 он пользуется правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, согласно Списку № 2 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 2290000а-12680). За период работы в ООО «Жилкоммунсервис» с 02.07.2007 по 31.10.2008 Пынин А.А. не находился на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и в отпусках без сохранения заработной платы. Прочих отвлечений от основной работы не было. По совместительству не работал.
Из протокола № 4 заседания бригады каменщиков строительного участка ООО «Жилкоммунсервис» от 02.07.2007 следует, что утвержден состав бригады каменщиков в количестве 13 человек, среди которых числится Пынин А.А. Бригадиром бригады назначен Зинин С.Ю.
Согласно справке ООО «Жилкоммунсервис» от 29.07.2011 № 102 ООО «Жилкоммунсервис» в период с 02.07.2007 по 31.10.2008 занималось строительной деятельностью.
Из заключения государственной экспертизы условий труда от 17 августа 2011 г. №60-С/11, следует, что работа, выполняемая Пыниным А.А. в период с 02.07.2007 по 31.10.2008 в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков в ООО «Жилкоммунсервис», соответствует характеристике работ по профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад», предусмотренной разделом «XXVII» «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позицией 2290000а-12680 Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. №10.
Таким образом, исследовав указанные и другие доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в оспариваемый период Пынин А.А. работал каменщиком в составе бригады каменщиков, в связи с чем правильно удовлетворен иск.
Доводы кассационной жалобы Пенсионного органа об отсутствии доказательств занятости истца в оспариваемые периоды трудовой деятельности в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Решение суда является законным, обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лямбирском муниципальном районе Республики Мордовия Хромовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Володина Г.Ф.
Судьи Скипальская Л.И.
Адушкина И.В.