Судья Елина Т.А. Дело № 33-2065/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 ноября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе председателя Жилищно-строительного кооператива «Центральный» Таратынова А.И. на заочное решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2011г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя Жилищно-строительного кооператива «Центральный» Морозовой К.В., действующей на основании доверенности от 23 августа 2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Сафаровой С.С. – Чесноковой Н.Б., действующей на основании доверенности 13 АА 0230716 от 24 июня 2011 г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Сафарова С.С. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Центральный» о взыскании суммы уплаченных паевых взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указала, что 11 декабря 2007 г. она заключила с ответчиком договор № 32 о внесении паевых взносов на строительство квартиры в многоэтажном жилом доме с блоком обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>.
Являясь членом кооператива, ею были внесены денежные средства: вступительный взнос - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей, паевые взносы - <данные изъяты> рублей.
29 июля 2009 г. она направила ответчику заявление об исключении ее из членов ЖСК «Центральный» и расторжении договора № 32 от 11 декабря 2007 г.
В соответствии с соглашением от 17 августа 2009 г. вышеуказанный договор был расторгнут и сумма уплаченных паевых взносов - <данные изъяты> рублей, предусмотренная пунктами 3 и 4.2 Соглашения, должна была быть возвращена ей в срок до 15 октября 2009 г. Однако до настоящего времени указанная сумма ей не возвращена.
Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченных паевых взносов - <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.
Заочным решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2011 г. исковые требования Сафаровой С.С. удовлетворены.
С Жилищно-строительного кооператива «Центральный» в пользу Сафаровой С.С. взыскана сумма уплаченных паевых взносов - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В кассационной жалобе председатель ЖСК «Центральный» Таратынов А.И. с решением суда первой инстанции не согласен, просил его отменить, ссылаясь на необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание суда кассационной инстанции истица Сафарова С.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.
При таких обстоятельствах и на основании части второй статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы Сафаровой С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Сафарова С.С. 11 декабря 2007 г. заключила договор № 32 с Жилищно-строительным кооперативом «Центральный» о внесении паевых взносов на строительство квартиры в многоэтажном жилом доме с блоком обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>.
Являясь членом кооператива, ей были внесены денежные средства: вступительный взнос - <данные изъяты> рублей, членские взносы - <данные изъяты> рублей, паевые взносы - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с условиями договора срок окончания строительства - ориентировочно первый квартал 2009 года (л.д. 5-13).
29 июля 2009 г. Сафарова С.С. обратилась в ЖСК «Центральный» с заявлением об исключении ее из членов кооператива и расторжении договора, с возвратом уплаченной суммы паевых взносов - <данные изъяты> рублей (л.д. 14).
17 августа 2009 г. между Сафаровой С.С. и ЖСК «Центральный» заключено соглашение о расторжении договора № 32 «О внесении паевых взносов в «Жилищно-строительный кооператив «Центральный» от 11 декабря 2007 г.
Из указанного соглашения следует, что ЖСК «Центральный» до 15 октября 2009 г. возвращает Сафаровой С.С. сумму паевого взноса - <данные изъяты> рублей (л.д. 15).
Удовлетворяя исковые требования Сафаровой С.С., суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом суд обоснованно исходил из того, что, поскольку денежные средства истице ЖСК «Центральный» не возвращены до настоящего времени, сумма паевого взноса - <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 5.4 договора № 32 от 11 декабря 2007 г. предусмотрено, что возврат оплаченных средств по расторгнутому договору производится без какой-либо индексации в течение двух месяцев в сумме не более произведенной оплаты денежных средств.
Соглашением между истицей и ответчиком возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей предусмотрен до 15 октября 2009 г.
Однако ответчик свои обязательства не выполнил, следовательно, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
При этом суд привел правильный расчет подлежащих взысканию в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное решение.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о необоснованности решения и о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняются.
Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не могут повлечь отмену решения суда. К тому же доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
заочное решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива «Центральный» Таратынова А.И. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская