Судья Леснова И.С. Дело N 33-2026/57
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Косьяненко А.В. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения представителя Косьяненко А.В. – Коренской Н.А., действующей на основании доверенности от 13.10.2011 г. № 34 АА 0150444, поддержавшей доводы частной жалобы; исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) Шабаева Е.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2010 года. В обоснование заявления указала, что данным решением было обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21154, идентификационный, номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, принадлежащий Нечепуренко А.В. На основании исполнительного листа от 10.12.2010 судебным приставом-исполнителем УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № 56/51/150906/54/2010. В ходе исполнительного производства автомобиль ВАЗ-21154, принадлежащий Нечепуренко А.В., был снят с регистрационного учета и зарегистрирован за новым владельцем - Косьяненко А.В. <данные изъяты> года рождения.
Просила изменить способ и порядок исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2010 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21154, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, принадлежащий Нечепуренко А.В., обратив взыскание на данный автомобиль с указанием нового собственника - Косьяненко А.В. <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2011 г. постановлено: «Заявление Банк ВТБ 24 (ЗАО) об изменении порядка и способа исполнения решения суда удовлетворить.
Изменить способ исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска от 25.11.2010г. по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Кашициной О.Е., Нечепуренко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, следующим образом:
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21154, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, принадлежащий Косьяненко А.В., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>.
Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>».
В частной жалобе Косьяненко А.В. с определением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права. Указал, что на момент вынесения судом решения он не являлся собственником спорного автомобиля, соответственно не являлся и ответчиком по делу. При приобретении автомобиля ему не было известно об обременениях, наложенных на транспортное средство и о состоявшемся судебном решении. Поскольку он не был привлечен к участию в деле, то, соответственно, не мог пользоваться всеми правами, предоставленными законом стороне по делу. Суд вынесенным определением фактически лишил его прав в отношении транспортного средства, принадлежащего ему, как добросовестному приобретателю, и не путем предъявления к нему самостоятельных исковых требований, как этого требует закон, а фактически заменив должника в исполнительном производстве.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2010 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО).
Кредитный договор № <данные изъяты> от 30 сентября 2008 г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кашициной О.Е., расторгнут с 15 апреля 2010 г.
В пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Кашициной О.Е. взыскана сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21154, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, принадлежащий Нечепуренко А.В.
Указанное заложенное имущество подлежало реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании исполнительного листа, выданного Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-1060/2010 для исполнения решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2010 г. в части обращения взыскания на заложенное имущество в отношении должника Нечепуренко А.В. 15 декабря 2010 г. судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № 56/51/150906/54/2010.
Из справки судебного пристава по розыску Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области от 10.06.2011 усматривается, что принадлежащий должнику и снятый с регистрации автомобиль ВАЗ-2115, <данные изъяты> года выпуска, г/н <данные изъяты>, в настоящее время зарегистрирован за новым владельцем: Косьяненко А.В. <данные изъяты> года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, автомобиль имеет новый регистрационный знак - <данные изъяты>.
Согласно справке УФМС Российской Федерации по Волгоградской области от 09.07.2011 гражданин Косьяненко А.В. <данные изъяты> года рождения, является уроженцем <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеют место обстоятельства, затрудняющие исполнение решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2010 г., поэтому способ его исполнения подлежит изменению и взыскание должно быть обращено на автомобиль ВАЗ 21154, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>.
При этом суд правомерно обратил взыскание на данный автомобиль с указанием нового собственника автомобиля – Косьяненко А.В., поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства автомобиль ВАЗ 21154, принадлежащий должнику по кредитному договору Нечепуренко А.В., был снят с регистрационного учета и зарегистрирован за новым владельцем Косьяненко А.В.
В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, в соответствии с которым при переходе прав от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняет силу. Соответственно, правопреемник залогодателя несет все обязанности последнего, если соглашением с залогодержателем не установлены иные условия.
Доводы Косьяненко А.В. в частной жалобе о том, что при приобретении автотранспортного средства ему не было известно об обременениях наложенных на автотранспортное средства, и о состоявшемся судебном решении, не могут явиться поводом к отмене обжалуемого определения суда, поскольку исходя из смысла части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если приобретатель вещи не знал и не мог знать, что она находится в залоге, то это не является основанием для прекращения права залога. В таком случае приобретатель становится обладателем права, ранее принадлежащего отчуждателю со всеми обременениями.
Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, поэтому оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Косьяненко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.