Судья Пурцакин В.В. Дело № 33-2003/27
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Хальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 ноября 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбаковой В.В. на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., пояснения представителя ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия» Джалимовой Т.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Померанов В.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия (далее по тексту – ГУ–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия) о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. В обоснование требований указал, что 26 апреля 2011 г. он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением Пенсионного фонда от 29 апреля 2011 г. № 27, 35 в назначении данной пенсии ему было отказано из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на пенсию по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионным фондом было зачтено в специальный стаж 11 лет 0 месяцев 28 дней. При этом в специальный стаж не были включены периоды его работы в качестве электросварщика ручной сварки по Ромодановскому Вагоноремонтному предприятию с 01.08.1997 по 28.02.2001, в МУП «Горвторресурсы» с 01.01.2002 по 31.01.2004, в МП «Горвторресурсы» с 02.02.2004 по 31.07.2005.
Считал, что указанные периоды не включены ему в специальный трудовой стаж необоснованно, поскольку в эти периоды он был занят ручной сваркой, что дает основания для включения этих периодов в специальный стаж работы.
Просил суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. № 27, 35 незаконным; обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж оспариваемые периоды его работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 26 апреля 2011 года.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2011 г. постановлено: «Исковые требования Померанова В.З. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском муниципальном районе РМ удовлетворить.
Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском районе РМ № 27, № 35 от 29.04.2011 года об отказе Померанову В.З. в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-Ф3 в части отказа признать незаконным и отменить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском районе РМ включить в специальный стаж Померанова В.З. периоды работы:
период с 01.08.1997 года по 28.02.2001 года (3 года 6 мес. 28 дней) в должности электросварщика ручной сварки в Ромодановском Вагоноремонтном предприятии;
период с 01.01.2002 года по 31.01.2004 года (2 года 1 мес. 1 день) в должности электросварщика ручной сварки в МУП «Горвторресурсы»;
период с 02.02.2004 года по 31.07.2005 года (1 год 6 мес.) в должности электросварщика ручной сварки в МП «Горвторресурсы».
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ромодановском районе РМ назначить Померанову В.З. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 26 апреля 2011 года.
Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском районе Республики Мордовия в пользу Померанова В.З. возврат госпошлины в сумме 200 руб.».
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбакова В.В. с решением суда не согласна, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Померанову В.З. в иске, ссылаясь на нарушение судом норм пенсионного законодательства. Указала, что истец в ходе судебного заседания не представил доказательств, подтверждающих льготный характер работы в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. № 35 Померанову В.З. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вследствие того, что его специальный стаж на дату обращения составил 11 лет 0 месяцев 28 дней. Не засчитаны в специальный стаж периоды его работы в качестве электросварщика ручной сварки:
- с 01.08.1997 по 28.02.2001 на Ромодановском Вагоноремонтном предприятии со ссылкой на то, что определить право льготного стажа по данному периоду не представляется возможным в связи с тем, что документально не подтвержден характер работы в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, из-за отсутствия необходимых документов. Позицией 23200000-19906 раздела XXXIII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, предусмотрена профессия «электросварщик ручной сварки». При сдаче индивидуальных сведений за период с 01.08.1997 по 28.02.2001 организация проставила коды льготной работы профессий электросварщика ручной сварки, электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, газосварщика, а необходимо было отразить лишь коды электросварщика ручной сварки;
- с 01.01.2002 по 31.01.2004 в МУП «Горвторресурсы», с 02.02.2004 по 31.07.2005 в МП «Горвторресурсы», поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Уточняющую льготную справку заявитель не представил в связи с тем, что организация данную справку не выдала.
Суд обоснованно признал данное решение Пенсионного фонда незаконным.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе «Общие профессии» позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.
Из информационного письма Минтруда РФ № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 видно, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В пункте 5 Разъяснения от 22.05.1996 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы права и включил спорные периоды работы Померанова В.З. в специальный стаж.
Льготный характер работы Померанова В.З. в периоды с 01.08.1997 по 28.02.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2004, с 02.02.2004 по 31.07.2005 подтверждается записями в трудовой книжке, которая, в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно записям в копии трудовой книжки, истец 01.08.1997 принят в порядке перевода на Ромодановское Вагоноремонтное предприятие в цех мех.оборудования электросварщиком ручной сварки 5 разряда, 01.03.2001 уволен в порядке перевода в МУП «Горвторресурсы», 01.03.2001 принят в порядке перевода электрогазосварщиком ручной сборки 5 разряда в котельную МУП г. Саранска «Горвторресурсы», 01.07.2002 присвоен 6 разряд электросварщика ручной сварки котельной, 31.01.2004 уволен по истечении срока трудового договора, 02.02.2004 принят в МП г. Саранска «Горвторресурсы» электросварщиком ручной сварки 6 разряда в котельную, 01.08.2005 уволен в порядке перевода в ЗАО «ВагоноРемонтнаяКомпания».
Факт работы истца электросварщиком ручной сварки в период с 01.08.1997 по 01.03.2001 в Ромодановском вагоноремонтном предприятии подтверждается также справкой ЗАО «Вагонсервис», согласно которой Померанов В.З. действительно работал в указанный период в Ромодановском вагоноремонтном предприятии электросварщиком ручной сварки постоянно полный рабочий день. При проведении электросварочных ручных работ он применял сварочные трансформаторы типа ЛВ-10А и ВД 306Э. Основанием выдачи указанной справки являются книги приказов, лицевые счета, личная карточка формы Т-2, паспорта сварочных аппаратов ЛВ-10А и ВД 306Э.
Выводы суда подтверждаются также показаниями свидетелей А., работающего в ЗАО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в должности слесаря-ремонтника с 1997 года, П., работавшего в том же предприятии в должности слесаря-ремонтника с 1994 по 2005 год, С., работающей в ЗАО «ВагоноРемонтнаяКомпания» с января 1996 года начальником отдела кадров, пояснивших в судебном заседании, что ЗАО «ВагоноРемонт-наяКомпания» неоднократно реорганизовывалось по форме собственности, название его менялось, а производство оставалось без изменения, при этом работники оставались на своих местах и выполняли ту же работу, что и до реорганизации предприятия. Померанов В.З. в оспариваемые им периоды постоянно работал в данном предприятии в качестве электросварщика ручной сварки на сварочных аппаратах разного типа. При этом на предприятии применялась только электросварка ручной сварки, никаких других видов сварки на данном предприятии не было. Электросварочные работы Померанов В.З. производил электросварочными трансформаторами переменного тока марки ТДМ-602У2, ТДМ-251 У2, ТДМ-302У2, ТДМ-402У2, ТДМ-502У2 и другими агрегатами в течение полного рабочего дня.
Кроме того, свидетель С. пояснила, что при оформлении документов Померанова В.З. работниками отдела кадров были допущены ошибки. В действительности Померанов В.З. всегда работал в должности электросварщика ручной сварки.
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, правомерно признал спорные периоды подлежащими к зачету в специальный стаж, поскольку судом установлено, что в эти периоды истец выполнял сварочные работы с применением ручной сварки.
При вынесении решения судом соблюдены требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оценке всех доказательств по делу, в том числе и показаний свидетелей.
Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы. Доказательств опровергающих выводы суда, Пенсионный фонд не представил.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия Рыбаковой В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.